|
中國(guó)知識(shí)界：共同體追求的分歧
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁(yè)）鋪平了通向民主的道路。然而，這是涉及上億人的日常生活然而卻沒(méi)有任何公共討論的政治安排，甚至在中美談判之后，有關(guān)的信息也沒(méi)有公開。
汪暉強(qiáng)調(diào)的是：中國(guó)加入WTO 將"超過(guò)十億人民"的日常生活，除了頂著正義和民主的名義，人民的利益根本無(wú)法概括。汪暉在這里暗示，正義和民主由于各自包含的利益不同而分化了。汪暉支持崔之元所說(shuō)的"混合憲法"分析框架，認(rèn)為它為建立"上"（中央國(guó)家）、"中"（地方政府及資本大戶）、"下"（普通民眾）三層互動(dòng)的"良性循環(huán)"提供了理論手段。汪暉說(shuō)：
他（崔之元）強(qiáng)調(diào)的是如何通過(guò)將民眾的訴求轉(zhuǎn)化為國(guó)家的意志，從而抑制新的貴族制度。這一政治構(gòu)想與市民社會(huì)理論恰好形成了對(duì)照。
汪暉、崔之元、甘陽(yáng)及其他一些人都被批評(píng)為中國(guó)"新左派"知識(shí)分子界的成員，他們有著共同的政治立場(chǎng)。他們預(yù)期一種共同體形式將會(huì)實(shí)現(xiàn)，它將更符合人民的各種利益，因?yàn)槿嗣窭娴闹匾越^不亞于中國(guó)新政治經(jīng)濟(jì)中堅(jiān)分子或受益人的利益。他們呼吁通過(guò)一個(gè)新的、更全面的途徑構(gòu)成國(guó)家意志。因此，他們建議運(yùn)用毛澤東時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)思想，例如集體或公有權(quán)的概念以及人民公社的三合一結(jié)構(gòu)，來(lái)拯救民主精神和平等主義。他們都以毛澤東社會(huì)主義實(shí)踐的積極遺產(chǎn)、1789年的法國(guó)大革命以及強(qiáng)調(diào)所有公民均擁有政治參與權(quán)的"積極自由"來(lái)解讀民主。然而，正是這點(diǎn)成為其反對(duì)派抓住的把柄，認(rèn)為這些體現(xiàn)的均為不健康的激進(jìn)主義跡象。對(duì)于中國(guó)自由主義者來(lái)說(shuō)，這種激進(jìn)主義將破壞言論自由、獨(dú)立思考以及中國(guó)為融入經(jīng)濟(jì)和文化全球化的新世界秩序而進(jìn)行的民主改革。不過(guò)，還應(yīng)指出的是，在汪暉和崔之元批評(píng)新自由主義時(shí)，他們并未像批評(píng)者所指責(zé)的那樣把過(guò)去的毛澤東主義思想理想化。與此相反，他們?cè)噲D探索的是，過(guò)去是通過(guò)怎樣的方法以一種本土化的途徑既推動(dòng)又限制"中國(guó)現(xiàn)代化"的。中國(guó)社會(huì)家建議采用新集體主義和以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為導(dǎo)向的現(xiàn)代化理論，試圖為中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開拓這樣一條道路。盡管汪暉顯然明確地支持這些科學(xué)家，但他同時(shí)也警告說(shuō)：
由于這種理論努力過(guò)于急切地試圖提出"非西方的現(xiàn)代化道路"，最終卻像現(xiàn)代化理論一樣把現(xiàn)代化理解為一種中立的技術(shù)化的指標(biāo)；它真正回避的恰好是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的生產(chǎn)方式與整個(gè)資本主義的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)系，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與致力于市場(chǎng)化的國(guó)家目標(biāo)的關(guān)系。從技術(shù)上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的現(xiàn)代化論和"新集體主義"理論試圖把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)描述成一種獨(dú)特的現(xiàn)代性的生產(chǎn)和社會(huì)組織模式，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村社組織在中國(guó)大陸的不同地區(qū)的極為不同的發(fā)展方式注意不夠，并嚴(yán)重忽略了以追求"效率"為主要目的的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在破壞資源和環(huán)境、忽略勞動(dòng)保護(hù)等方面的"現(xiàn)代性后果".
懷著相似心情但運(yùn)用不同理論，甘陽(yáng)試圖通過(guò)引用托克維爾（Alexis de Tocqueville ）普遍民主的概念描畫出后社會(huì)主義中國(guó)重思民主的可能的復(fù)雜路線。例如，甘陽(yáng)指出，托克維爾的作品《Democracy in America》的標(biāo)準(zhǔn)中文翻譯是《美國(guó)的民主》，這誤解并削弱了托克維爾的"即將來(lái)臨的民主浪潮將令人難以抗拒地席卷世界"的關(guān)鍵思想。因此，甘陽(yáng)認(rèn)為該作品的正確翻譯應(yīng)為《民主在美國(guó)》。在反對(duì)中國(guó)知識(shí)分子提倡的"消極自由"時(shí)，甘陽(yáng)聲稱，他們所尋求的那種"形式平等"將阻礙人民的政治參與。在他看來(lái)，僅僅專注于經(jīng)濟(jì)參與的自由同空口保證賺錢權(quán)利沒(méi)有什么兩樣，在中國(guó)大陸的社會(huì)環(huán)境下尤其如此，因?yàn)橹袊?guó)大陸早已存在嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)斷層，而且這個(gè)問(wèn)題在不斷加深。因此，甘陽(yáng)認(rèn)為，自由主義知識(shí)分子對(duì)他所確信的政治上至關(guān)重要的普遍參與無(wú)動(dòng)于衷甚至表示反對(duì)的結(jié)果是，"社會(huì)生活‘過(guò)度私人化’而導(dǎo)致政治生活萎縮".
：無(wú)論是在中國(guó)還是在其它地方，有關(guān)中國(guó)加入WTO 的公共話語(yǔ)反映的大多是全球主要新聞媒體所散布的美國(guó)界的觀點(diǎn)。汪暉說(shuō)：備受爭(zhēng)議的稱謂
"新左派"對(duì)全球化和新自由主義的批評(píng)含蓄地強(qiáng)調(diào)了（無(wú)論是、或是文化上的）歐美批評(píng)的適用能力，并支持了對(duì)那些被上層認(rèn)可的"自由市場(chǎng)"話語(yǔ)進(jìn)行抵制的反話語(yǔ)。"新左派"（自1990年代中期以來(lái)流行的稱謂）和"新左翼"（1999年才剛剛流傳起來(lái)，不如前者包含的政治意義廣泛）等稱謂被用來(lái)諷刺這種批評(píng)話語(yǔ)是對(duì)前衛(wèi)的歐美理論的盲從。然而，將其他人稱為"新左派"（未完，下一頁(yè)）
|