|
中國知識界：共同體追求的分歧
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）其他人加入共同體。
因此，在漢語世界，行使批判質(zhì)詢的社會角色一向是落在具有政治反抗傳統(tǒng)的知識分子身上。因此知識分子們被授予了一種道德評價的權(quán)威，這種權(quán)威遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其專業(yè)理論所賦予和指派的學(xué)院化的權(quán)威。西方的批評質(zhì)詢乃是基于學(xué)術(shù)的學(xué)科或跨學(xué)科分界，與此不同的是，當(dāng)代中國批評質(zhì)詢的預(yù)期目的還未達(dá)到這個極端。自1977年末改革剛起步時重新引入大學(xué)入學(xué)以來，中國知識分子工作已逐漸走向?qū)I(yè)化。由于實行制度和學(xué)科規(guī)范、專業(yè)操作準(zhǔn)則以及國際交流的協(xié)議與項目，知識分子工作越來越成為專業(yè)化的學(xué)術(shù)工作，工資也隨之不斷地等級化。自1980年代以來，中國大陸學(xué)術(shù)文化的政治性逐步被削弱，就像其它地方的專業(yè)學(xué)術(shù)文化那樣，通過教學(xué)上的"數(shù)學(xué)"測量法把知識工作量化，并把的"優(yōu)秀度"作為衡量個人升職與全國性的教職等級的基礎(chǔ)。然而，縱觀整個1980年代，在主要知識分子的民間活動的推動下，中國知識分子的思想實踐逐步地"再政治化"（repoliticization），這在1989年的學(xué)生運動期間達(dá)到頂峰。同時，知識生產(chǎn)作為專業(yè)學(xué)術(shù)工作，其"規(guī)范化"也得到持續(xù)發(fā)展。從1990年代開始，知識分子思想實踐進(jìn)一步趨向?qū)I(yè)化，大陸學(xué)界越來越多地參與廣泛的院校交流與研究活動，國際網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)更是加強(qiáng)了這種趨勢。而且，國際交流與研究活動代表了當(dāng)今的全球知識經(jīng)濟(jì)。
當(dāng)大學(xué)行政人員依賴工資及設(shè)備等支出的資產(chǎn)負(fù)債表決定學(xué)術(shù)人員教學(xué)、研究和咨詢收入時，他們經(jīng)常會援用全球化的威權(quán)。這種方式令人困擾，因為它往往把"市場競爭"視為知識生產(chǎn)的指導(dǎo)規(guī)范，認(rèn)為"市場競爭"的地位高于教育和知識目的。無論用的是何種語言，批評質(zhì)詢所反抗的正是這種日益減少的公共關(guān)懷。秉持各種"意識形態(tài)"立場的中國知識分子在面對正義、民主和制度保障均不充分的局面時仍繼續(xù)探索著不同的創(chuàng)造性的道路，并不斷對其展開與理論化。這些創(chuàng)造性的道路也在中國知識生產(chǎn)中形成了一種后革命情境下的新形式。雖然這些道路互相沖突，但在分析當(dāng)代中國大陸多元文化與文化間的社會、政治、文化和經(jīng)濟(jì)的問題上具有著無可置疑的重要性，并且在采用國際認(rèn)可的學(xué)術(shù)創(chuàng)作和出版規(guī)范的同時，繼續(xù)保留中國批評傳統(tǒng)中的抗議辭令。
這種批評質(zhì)詢模式同更加徹底專業(yè)化的歐美或澳洲模式之間的差異可能如下：費什諷刺阿米•古特曼（Amy Gutmann ）和哈貝馬斯所提倡的互相尊重的交往法則，認(rèn)為它們只不過是"一種手段，把學(xué)術(shù)宴會（academic dinner parties ）的禮貌提升至普遍話語的地位，同時又把另一些禮貌丟入粗俗平民的垃圾箱".費什所要暗示的是，這些學(xué)者已變得如此習(xí)慣于他們學(xué)術(shù)文化的上流社會禮儀，于是自以為是地認(rèn)為，我們代表了世界的流行風(fēng)尚，可加以歸納并普遍適用。費什還指出，由于在特殊化的封閉校園區(qū)域之外存在著實際的敵對分歧，且任何理性的"交往"均無法緩解這種分歧，所以這些法則最終并不可行。正如他所說的："結(jié)果出現(xiàn)了一種‘文明的’對話（‘civilized ’conversation），讓自由主義學(xué)者們倍感親切。這些學(xué)者相信，根據(jù)"世界就是哲學(xué)講座"的模式，在‘理性的’個人之間存在的任何分歧都可經(jīng)由談話達(dá)成一致。"許多中國知識分子同樣企盼著，對各自論證正義、民主、自由和平等的方式建立相互尊重的原則，但是，將他們的努力譏諷為把學(xué)術(shù)宴會的禮貌提升至普遍話語的地位是極不恰當(dāng)?shù)�。事實上，正是中國政治文化缺乏汪暉所說的"溫和友善的特性"，使得他們的建議超越了第一世界頂尖學(xué)院間的"文明的"對話，具備了道德評估的重要性。在許多時候，中國政治文化缺乏"溫和友善的特性"已經(jīng)導(dǎo)致學(xué)者間相互譏諷，從而使得中國的主流文化中始終具有這樣一種為辯護(hù)或攻擊某一立場而惡言相向的特質(zhì)。
當(dāng)代知識生產(chǎn)的全球環(huán)境將許多中國知識分子帶入到在世界各地舉辦的學(xué)術(shù)宴會中，同時也大大增加了外國學(xué)界到中國大陸來舉辦各種學(xué)術(shù)宴會的機(jī)會。然而，在第一世界學(xué)術(shù)界有關(guān)共同體的理論化與中國知識分子對中國大陸缺乏公民自由的關(guān)心之間仍存在著顯著的差異——第一世界學(xué)術(shù)界的這種理論化得以盛行的首要條件即在于公民自由。因此，"社會主義的免費午餐"作為知識分子批判的焦點（盡管他們對此還不能暢所欲言地發(fā)表評論），使得批判性的"馬克思的幽靈"（specters of Marx——德里達(dá)的術(shù)語）存活下來，并超越了馬克思主義的教條（這些教條乃是中國知識分子們所受（未完，下一頁）
|