|
中國知識界：共同體追求的分歧
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）均強調(diào)了區(qū)分市場機(jī)制本身的相對中立和這些機(jī)制在中國后社會主義的威權(quán)下的扭曲變形極其重要。然而，當(dāng)朱學(xué)勤和秦暉引用馬克思理論把威權(quán)或強制性權(quán)力（而非資本本身）控訴為每個毛孔都滴著血和骯臟的野獸時，他們也用熟練的手法把權(quán)力和資本區(qū)分開來，使全球資本主義得以擺脫批評分析。例如，當(dāng)秦暉把"實質(zhì)不平等"稱為"原罪"時，他其實是指，資本主義中"實質(zhì)不平等"的產(chǎn)生是人的本性的必然結(jié)果。"原罪"是《圣經(jīng)》的一項比喻。通過這一比喻，秦暉承認(rèn)了自己對資本積累的罪魁禍?zhǔn)住褐髁x的矛盾心理。但是，承認(rèn)資本主義本身固有的"原罪"同時也表明，必須繼續(xù)把實現(xiàn)"形式平等"作為對抗"實質(zhì)不平等"的唯一有效的約束形式，盡管這種約束十分有限。
在這篇為何清漣《中國的陷阱》一書所寫的序言中，秦暉強調(diào)了提供這種約束形式的重要性，認(rèn)為它是對中國轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的"過程的不公正"的必要矯正。1997年，在劉吉（中國社會院副院長，江澤民主席的一位主要顧問）的庇護(hù)下，何清漣的這本書在中國大陸出版了。盡管該書得以出版的部份原因在于書中語氣委婉，緩和了共產(chǎn)黨對其經(jīng)濟(jì)改革不良后果的敏感反應(yīng)，但它也表明，中國領(lǐng)導(dǎo)人本身在一定程度上愿意揭露中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象，愿意給予知識分子一些探討腐敗后果的公共空間。但正是因為何清漣對腐敗所產(chǎn)生的社會和后果的不可避免地突顯出一黨制國家的強制性做法，所以，她成了政府的一個威脅。在2000年3月份發(fā)起的打擊"右派"和"自由主義者"的思想運動中，何清漣同其他幾個知識分子和非官方出版社一起淪為犧牲品。但何清漣評論這次打擊說，盡管政府總體上試圖打擊"那些可以動搖群眾的、杰出且受歡迎的知識分子，從而使群眾三緘其口"，但個別官員已表示，他們贊成她的這種批評質(zhì)詢。她還就這點指出，自中國政府除了采用"上級下達(dá)的命令"這種純粹的威權(quán)以外無法再證明其權(quán)力的正當(dāng)性以來，中國政府曾經(jīng)擁有的穩(wěn)固地位已被大大地削弱了。何清漣說：
[……]有些干部問："有人能告訴我何清漣的文章有什么嗎？我沒有看出任何錯誤。"被告之的答案通常是，這是來自"上級"的命令。
對于初生的中國市場經(jīng)濟(jì)所存在的缺點，那些支持中國市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步自由化的學(xué)者，如朱學(xué)勤、秦暉和何清漣，直接批評的主要是官方腐敗已如何扭曲市場機(jī)制。何清漣用"權(quán)力的市場化"一詞描述了中國經(jīng)濟(jì)改革已被自私自利的掌權(quán)者伺機(jī)中飽私囊的過程。何清漣和朱學(xué)勤、秦暉一樣，他們都期望正義早日到來，因為它能有效地把政治權(quán)力從市場力量中分離出來的。在把官方腐敗稱為"嚴(yán)重變質(zhì)的權(quán)力之手"時，何清漣稱：
必須將權(quán)力盡快從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中逐步分離出來，使政府由過去經(jīng)濟(jì)生活的主體變?yōu)橹俨谜�；在制度安排上，要制約行政權(quán)力并使之與經(jīng)濟(jì)活動絕緣，只是這種制度安排必須通過非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革才能完成�？梢哉f，這種制度創(chuàng)新是所有中國家在邁向化進(jìn)程中無法回避的根本性制度建設(shè)。（著重號為引者所加）
盡管斯密的"看不見的手"這一比喻在朱學(xué)勤和何清漣的文本中用途迥然不同（前者顯示市場機(jī)制中立的手的重要性，后者卻描繪了腐敗現(xiàn)象），但在某種程度上，兩者都加強了"干凈的手"這一有力論述。作為一種規(guī)范，"干凈的手的學(xué)說"要求所有起訴人（plaintiff）在他們提起公訴的相關(guān)事情中不犯錯，不違法。為了進(jìn)一步闡釋這個比喻，朱學(xué)勤、秦暉和何清漣等試圖讓自己作為擁有"干凈的手"的起訴人，對中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中的"骯臟"的手進(jìn)行控訴。在這篇文章中，他們堅信市場機(jī)制的正直完整（integrity of market mechanisms）本是創(chuàng)造財富的"干凈"手段，但財富的創(chuàng)造在人類不可避免的貪婪"原罪"面前脆不可擊，因此他們認(rèn)為，將原本"干凈"的機(jī)制從貪婪導(dǎo)致的官方腐敗的"骯臟"中分離出來并加以保護(hù)是至關(guān)重要的。他們強調(diào)，應(yīng)該引入秦暉所說的"形式公正原則"或"形式平等"并使之合法化，這又促使他們支持這樣一種自由主義形式：即主要通過法律手段改變目前的不公正。
這一立場的前提是，在尚顯稚嫩的中國市場經(jīng)濟(jì)中，對所有參與者均起約束作用的法規(guī)和原則的運用首先會為平等的合法化和抽象的社會正義創(chuàng)造必要（未完，下一頁）
|