|
中國知識界：共同體追求的分歧
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）與"現(xiàn)代化理論"不一定能在中國大陸行之有效。這些作者之所以采用部分西方知識和理論范例，其目的是為了闡明中國所缺乏的或所犯的錯誤已經(jīng)引起了作者們的敏銳關(guān)注（例如，朱學(xué)勤就那樣指出，在中國的經(jīng)濟(jì)改革中，"看不見的手"并沒有什么錯誤，它只是遭到了"蠻橫的腳"的踐踏）。正如費什所說，它為作者提供了一條出路，使他們得以走出花哨的，通過情感真誠的語言宣告他／她本人的立場。秦暉所用的家庭的比喻不但感情充沛，而且富有說服力。通過特意把傳統(tǒng)的共同體表述為公民的"家庭"，尤其是在中國政治文化傳統(tǒng)這一家長威權(quán)毋庸置疑的語境下，秦暉把共同體的簡單假設(shè)問題化了。他所暗示的是，相比之下，難道還有更好的辦法嗎？
朱學(xué)勤也運用了相似的方法闡述自己的觀點。他利用做湯的比喻闡明了歐美對自由主義原則的表述方式與中國現(xiàn)況之間的差距。他說：
從時間上說，他們的問題處境是，如何在自由主義實踐已經(jīng)形成制度性平臺以后，事后給出更好的辯護(hù)性解釋，我們的問題處境是，如何把事前已經(jīng)知道的學(xué)理化為還沒有出現(xiàn)或剛剛出現(xiàn)的實踐過程？從空間上說，他們面對的過程是一個順向演化的過程，而我們卻處于一個已經(jīng)被逆向處理過的非自然過程再反撥過來的處境。打一個言不盡意的比喻，他們是站在那樣一個廚房里，只須說明"魚是怎樣熬成湯的"即可，而我們則站在這樣一個廚房里，先要"把一鍋已經(jīng)做壞了的湯還原為魚"，然后再說其它。把湯還原為魚，當(dāng)然要比把魚做成湯困難十倍，這是這一代中國自由主義者一舉步就會面臨的困境，當(dāng)然，只要做得好，這也恰是自由主義在中國的創(chuàng)新空間。
以朱學(xué)勤直接的自由主義觀點來看，不僅僅是中國處于落后于歐美國家的地位，中國的自由主義知識分子也處于一個雖然毫無希望卻十分英勇的困境之中，他們不得不把中國當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)這鍋做壞了的湯還原為代表經(jīng)濟(jì)適當(dāng)發(fā)展前景的魚。
批評自由主義在中國知識界的地位的那些人認(rèn)為，朱學(xué)勤觀點的問題在于，如果延展其烹飪比喻，這鍋做壞的湯正是出自他自己的手，因為他所參照的菜譜是基于抽象原則的一個理想事物。這些原則源自歐美先例，同中國人民的生活經(jīng)歷幾乎毫不相干。正如汪暉所說的：如果一個人把政治自由看作是一個獨立的過程，或者，認(rèn)為政治改革僅僅是為了保障經(jīng)濟(jì)改革的成果，而不去關(guān)注政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，那么，這實際上是說經(jīng)濟(jì)和其它社會方面的安排是一個超越于政治的領(lǐng)域，它只能交給"自生自發(fā)的市場秩序"來調(diào)節(jié)了。我們不禁要問：這個秩序在什么意義上是自生自發(fā)的呢？如果這個秩序不是一個自生自發(fā)的秩序，那么，我們就需要認(rèn)真地這個秩序與權(quán)力的關(guān)系，研究通過怎樣的社會力量才能使得這個秩序的形成過程能夠公正地、民主地和人道地進(jìn)行。
在批評自由主義者堅信市場機(jī)制能創(chuàng)造"自生自發(fā)的市場秩序"時，汪暉指出，把政治權(quán)力從經(jīng)濟(jì)中分離出來是不可能的。這同朱學(xué)勤的觀點不同。朱學(xué)勤將市場機(jī)制那中立的、看不見的手與政治權(quán)力這只蠻橫的腳視為獨立的上下肢，而汪暉卻專注于把市場經(jīng)濟(jì)同政治有機(jī)聯(lián)系起來的社會"體".他試圖發(fā)掘一種"社會力量"，可以在一定程度上同時控制上下肢的力量，從而使它們"公正地、民主地和人道地"為社會"體"的不同利益服務(wù)。事實上，"看不見的手"這一比喻受到像朱學(xué)勤這樣的中國自由主義作者的支持，它強(qiáng)烈地顯示出一種自生自發(fā)的、看不見的運動。這一比喻顯然同神秘的、類似宗教上的上帝概念異曲同工。然而，像汪暉和崔之元那樣的自由主義批判者的立場卻傾向于一種充斥著大量階級、集團(tuán)或集體利益、人民和制度等范疇的辭令。在某種程度上，這一觀點最終把米歇爾•�？拢∕ichelFoucault）寬廣的"統(tǒng)治"（governmentality ）概念視為通過現(xiàn)有的制度機(jī)制和理性論述的模式來實現(xiàn)社會和政治目標(biāo)的適當(dāng)方法。就這種觀點而言，國家并不是一個"無所不知的"、運籌帷幄的政治主體，而是被分化為"一個由制度、程序、分析和反思、與謀略形成的整體，使這個雖然復(fù)雜但極其特殊的權(quán)力形式得以運行".
汪暉認(rèn)為當(dāng)代中國自由主義話語的危險在于，它總是不問是非地一味接受抽象的新自由主義純經(jīng)濟(jì)理論原則，把這些原則看作中國正在進(jìn)行的通過市場化實現(xiàn)現(xiàn)代化和民主化的基礎(chǔ)。汪暉指出，新自由主義從根本上否認(rèn)了政治自由主義的價值，因為它所代表的那種市場激進(jìn)主義無法適應(yīng)社會正義、公正和平等的原則，而在以約翰•羅爾斯和查爾斯（未完，下一頁）
|