|
“后現(xiàn)代”思潮在中國
畢業(yè)論文網 2009/7/14
提要：從二十世紀90年代至今，學界以"后"相標榜的各種思潮風起云涌，似成蔚然大觀之勢，但實際上當中國后學的始作俑者從西方理論自我反省的邊緣地帶獲得溝通兩個世界的合法通行證時，卻拋棄了后現(xiàn)代理論本應具備的有效反思能力；其后風行于中國大陸學界的各種"后現(xiàn)代"理論，不但在西方的各色殖民話語面前顯得身份曖昧，又與中國自身文化脈絡中的種種遺緒糾葛不清，同時還不知不覺地承擔著在中國將現(xiàn)代化敘事進行到底的奇特使命。因此有必要厘清這些流行于中國知識界的后現(xiàn)代思潮藉以確立自己身份所依附的理論形態(tài)，以及他們在表述過程中所形成的角色位置。同時作者認為，在領域，彌散于學、人類學和史學之間的對傳統(tǒng)社會中民眾記憶與日常生活進行復原式尋究的動向，卻多少折射出了一些"后現(xiàn)代"理論的批判能量。
Abstract：It is hard to say that theoretically there is a post-modernism school of ideology in the minds of today’s China. From the beginning the pioneers of so called "Chinese Postmodernism" have lose basic introspection sense of western post-modernism they gain their rightful identity through the lacuna in the self-examination of the Western modernization project. As a result, the thoughts flourished afterward remain this awkward position at the presence of multifarious western colonial discourse, sometimes they can be seen as a remnant of the cultural line in the traditional China, also, they become unaware of their accessory of the modern narrative in Chinese context. refore it is wished to make clear the theory conformation in these ambiguous ideas rooted and how they locate themselves in their discrepant representations. The point of view brought in this article concerned with the problem that how to activate the mental vitality of the postmodern theory in the area of history criticism. It can be seen, more or less, in the constructive rebuilt of the mass memory and the daily record in the sociology, anthropology and the history studies.
內容提要：從二十世紀90年代至今，中國學界以"后"相標榜的各種理論思潮風起云涌，似成蔚然大觀之勢，但實際上當中國后學的始作俑者從西方現(xiàn)代理論自我反省的邊緣地帶獲得溝通兩個世界的合法通行證時，卻拋棄了后現(xiàn)代理論本應具備的有效反思能力；其后風行于中國大陸學界的各種"后現(xiàn)代"理論，不但在西方的各色殖民話語面前顯得身份曖昧，又與中國自身文化脈絡中的種種遺緒糾葛不清，同時還不知不覺地承擔著在中國將現(xiàn)代化敘事進行到底的奇特使命。因此有必要厘清這些流行于中國知識界的后現(xiàn)代思潮藉以確立自己身份所依附的理論形態(tài)，以及他們在表述過程中所形成的角色位置。同時作者認為，在歷史研究領域，彌散于社會學、人類學和史學之間的對傳統(tǒng)社會中民眾記憶與日常生活進行復原式尋究的動向，卻多少折射出了一些"后現(xiàn)代"理論的批判能量。
首先應該聲明，本文撰寫的初衷雖然是想處理20世紀90年代延續(xù)至今的中國思想界存在的所謂"后現(xiàn)代"，但我（未完，下一頁）
|