|
“后現(xiàn)代”思潮在中國(guó)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁(yè)）程中，他們十分注意區(qū)別普通民眾對(duì)一些"歷史記憶"的刪除，與"國(guó)家記憶"對(duì)民眾思維的塑造這兩個(gè)不同的方面，重構(gòu)了國(guó)家意識(shí)形態(tài)權(quán)力與民間社會(huì)的互動(dòng)場(chǎng)景。"口述史"研究者注意到，在土改過(guò)程中"訴苦"與"權(quán)力實(shí)踐"之間所達(dá)致的一種政治意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)關(guān)系是如何改造基層民眾的日常生活態(tài)度與感覺(jué)，以為新社會(huì)秩序樹(shù)立其合法性的。這似乎比"革命史敘事"僅僅從政治翻身為民眾帶來(lái)物質(zhì)利益的角度所進(jìn)行的教科書(shū)式書(shū)寫(xiě)更有說(shuō)服力。（48）
另一方面，"口述史"著重處理的另一個(gè)主題是這種"權(quán)力"如何在民間"歷史記憶"的細(xì)流中被慢慢消解，如此理解無(wú)疑受到了"后現(xiàn)代"思潮的影響，即強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)中相對(duì)不可改變的部分如何持續(xù)抵抗著現(xiàn)代化的普遍有效性。從表面上看，這個(gè)研究進(jìn)路頗類似于"象征人類學(xué)"對(duì)"傳統(tǒng)"的闡發(fā)態(tài)度，然而兩者的差別在于：口述史更注意對(duì)"記憶政治"的觀照，更多地滲入了對(duì)政治與民間日常生活互動(dòng)關(guān)系的分析，"政治"成為相當(dāng)獨(dú)特的對(duì)記憶進(jìn)行篩選與遺忘的干預(yù)因素。或者可換個(gè)角度比較，"記憶政治"更強(qiáng)調(diào)權(quán)力技術(shù)對(duì)民間文化的塑造，而"象征人類學(xué)"則比較傾向于恢復(fù)基層"文化的原生形態(tài)"，以作為對(duì)抗現(xiàn)代性的一種策略。
在對(duì)民間記憶的考察中也存在不同的研究路向，一類研究更傾向于"政治事件"對(duì)民間記憶的塑造過(guò)程及其支配性影響。（49）另一類研究則更強(qiáng)調(diào)政治控制與歷史記憶相互糾纏運(yùn)作的復(fù)雜意義和關(guān)系。比如方慧蓉曾用很大篇幅來(lái)論證所謂"調(diào)查研究權(quán)力"在極力營(yíng)造主流敘事的正當(dāng)性的同時(shí)，處于"無(wú)事件境"狀態(tài)的鄉(xiāng)村記憶如何有效地抵抗和消解了這種敘事的灌輸和影響。（50）盡管有認(rèn)知形式上的差異，這兩種研究路徑在反思批判現(xiàn)代國(guó)家政治權(quán)力對(duì)中國(guó)社會(huì)的滲透過(guò)程方面，均有異曲同工之妙。
在考察"政治記憶"對(duì)民間意識(shí)的塑造過(guò)程中，"口述史"研究比較集中地使用了福柯關(guān)于"權(quán)力技術(shù)"對(duì)社會(huì)影響的分析方法，特別是把這種方法集中貫穿在了對(duì)土改過(guò)程中如何建立"訴苦"與"憶苦思甜"動(dòng)員模式的解析上。"訴苦"被當(dāng)成是中國(guó)革命中重塑普通民眾國(guó)家觀念的一種重要機(jī)制，這種機(jī)制的作用在于通過(guò)"訴苦"創(chuàng)造出種種技術(shù)以將農(nóng)民日常生活中的苦難提取出來(lái)，并通過(guò)階級(jí)這個(gè)中介分類范疇與更宏大的"國(guó)家"話語(yǔ)建立起聯(lián)系。這是個(gè)民眾身份再造的過(guò)程，民眾通過(guò)訴苦者在確認(rèn)自己的階級(jí)身份的同時(shí)，也找到了自己在國(guó)家中的位置。因此，從其個(gè)體角度來(lái)說(shuō)，形成的則不是現(xiàn)代意義上的"公民"，而是作為"階級(jí)的一份子"和相對(duì)于國(guó)家的"人民"或"群眾"。（51）在與上述口述史研究計(jì)劃相類似的作品中，�？掠嘘P(guān)權(quán)力技術(shù)的分析方法屢次得到了，（52）如應(yīng)星對(duì)水庫(kù)移民的研究，不但強(qiáng)調(diào)了國(guó)家治理技術(shù)對(duì)民眾行為的支配作用，而且通過(guò)大量的訪談?dòng)涗�，呈示出了民眾的反抗力學(xué)與上層治理技術(shù)之間的交織張力關(guān)系，從而把日益被機(jī)械地加以使用的國(guó)家－社會(huì)二元互動(dòng)框架放在了更為復(fù)雜的分析平臺(tái)上予以審慎地評(píng)估。（53）這些研究并不否認(rèn)在這些權(quán)力實(shí)踐的支配下，農(nóng)民內(nèi)心世界開(kāi)始轉(zhuǎn)變與得到重塑，但此前民眾對(duì)其社會(huì)世界的感知、分類與評(píng)價(jià)亦都融入了這一建構(gòu)過(guò)程，只不過(guò)其取向更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力在構(gòu)建政治意識(shí)形態(tài)中的主導(dǎo)作用。我以為，社會(huì)學(xué)家所從事的"口述史"研究與人類學(xué)家強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)在基層的象征控馭意義的取向正好可以相互印證補(bǔ)充。兩者的關(guān)注點(diǎn)和對(duì)民眾與國(guó)家關(guān)系的理解雖有歧義，卻都共同指向了"現(xiàn)代性敘事"的邏輯并對(duì)之實(shí)施了頗為有效的顛覆，在廣義上均可以劃歸"后現(xiàn)代"的反思范疇。
從以上的分析中我們可以得知，就中國(guó)目前的思想狀況而言，我們很難在與現(xiàn)代性相對(duì)立的層次上定位"后現(xiàn)代"思潮。在中國(guó)思想界，"后現(xiàn)代"主張首先意味著是一種重新確認(rèn)自身位置的知識(shí)態(tài)度，這種態(tài)度由于獲取了某種"民族主義"的包裝，和標(biāo)示出了要為民眾代言的底層立場(chǎng)，在表面上似乎與20世紀(jì)80年代有關(guān)現(xiàn)代性的普遍主義表述有所區(qū)別。但這種姿態(tài)由于沒(méi)有（未完，下一頁(yè)）
|