|
“后現(xiàn)代”思潮在中國(guó)
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁(yè)）真正區(qū)分民眾在傳統(tǒng)中所扮演的角色和與現(xiàn)代民族國(guó)家所賦予的"民族身份"之間的差異性，又由于其對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的滲透采取了欲拒還迎的曖昧態(tài)度，所以其所謂反思的有效性是十分令人生疑的，而且也使我們無(wú)法真正從"保守主義"的意義上建立起反省傳統(tǒng)與批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的可靠聯(lián)系。
與之相較，彌散于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和史學(xué)之間的對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中民眾記憶與日常生活進(jìn)行復(fù)原式尋究的動(dòng)向，卻多少折射出了一些"后現(xiàn)代"理論的批判能量。尤其是這些研究所細(xì)膩揭示出的政治意識(shí)形態(tài)對(duì)民眾認(rèn)知體系的塑造過(guò)程，開(kāi)啟了既超越"革命史敘事"又超越"現(xiàn)代化敘事"的歷史解釋新框架的可能。盡管"后現(xiàn)代"思潮所具有的某些批判意識(shí)目前仍相當(dāng)零散地分布于各種有關(guān)中國(guó)的具體研究模式之內(nèi)，而無(wú)法以輪廓清晰的形態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)。但我以為，正是應(yīng)通過(guò)具體研究中批判意識(shí)的點(diǎn)滴積累，才有可能最終蔚為強(qiáng)大反思能量的理論大觀。注釋：
①這在學(xué)術(shù)界似乎是普遍的現(xiàn)象，如史學(xué)界一些人似乎總習(xí)慣討論一些"核心"，如總想掀起類似"封建分期問(wèn)題"，"資本主義萌芽問(wèn)題"的討論熱潮，而不太善于從一些中層現(xiàn)象入手重構(gòu)問(wèn)題意識(shí)，在近代史界亦是如此。參見(jiàn)吳劍杰《關(guān)于近代史"新范式"的若干思考》，《近代史研究》2001年第2期。
②③④馬泰o卡林內(nèi)斯庫(kù)：《性的五副面孔－現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗、后現(xiàn)代主義》，商務(wù)印書(shū)館2002年版，頁(yè)289、284.
⑤哈貝馬斯："現(xiàn)代性的概念－兩個(gè)傳統(tǒng)的回顧"，載《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2002年版，頁(yè)196.
⑥詹明信的閱讀史表明，他始終是個(gè)無(wú)法被中國(guó)知識(shí)界完全接受的悖論式存在。一方面，自從他的第一本演講錄《后現(xiàn)代主義與文化》（陜西師大出版社1987年版）在中國(guó)出版后，幾乎他所有的主要著作都有了中譯本，新的翻譯幾乎和他的寫作同步；另一方面，他的理論活動(dòng)本身，哪怕對(duì)于一些常常把它的名字掛在嘴上的人來(lái)說(shuō)，卻變成了一本尚沒(méi)有打開(kāi)就已經(jīng)合上的書(shū)。參見(jiàn)張旭東："詹明信再解讀"，《讀書(shū)》2002年第12期。20世紀(jì)90年代初，一些中國(guó)文學(xué)界的學(xué)者已開(kāi)始譯介西方的"后現(xiàn)代"思潮，如王岳川的《后現(xiàn)代主義文化研究》（北京大學(xué)出版社1992年版）的介紹范圍幾乎涉及到了"后現(xiàn)代"理論的各個(gè)方面。但這些研究基本上是在西方后現(xiàn)代理論流派自身的脈絡(luò)中展開(kāi)，還沒(méi)有觸及到西方"后現(xiàn)代"思潮到底與對(duì)中國(guó)和現(xiàn)實(shí)的批判性反思如何建立起有效的聯(lián)系這一更為關(guān)鍵的問(wèn)題。
⑦弗雷德里克o詹姆森（詹明信）："處于跨國(guó)資本主義中的第三世界文學(xué)"，載張京媛主編：《新歷史主義與文學(xué)批評(píng)》，北京大學(xué)出版社1993年版，頁(yè)234-235.
⑧關(guān)于"后殖民"論述與全球資本主義的合謀關(guān)系的論述，可參見(jiàn)德里克："后殖民氛圍：全球資本主義時(shí)代的第三世界批評(píng)"，載《后革命氛圍》，中國(guó)社會(huì)出版社1999年版，頁(yè)111-152.
⑨⑩⒔徐賁："第三世界批評(píng)在當(dāng)今中國(guó)的處境"，《二十一世紀(jì)》1995年2月號(hào)，頁(yè)20.
11,厄內(nèi)斯特o蓋爾納：《民族與民族主義》，中央編譯出版社2002年版，頁(yè)73-74.
12,18,20,張法、張頤武、王一川："從’現(xiàn)代性’到’中華性’－新知識(shí)型的探尋"，載羅崗、倪文尖編：《90年代思想文選》第一卷，頁(yè)249-255，頁(yè)243.
14,汪暉曾對(duì)此轉(zhuǎn)化過(guò)程有十分精彩的分析，參見(jiàn)汪暉："當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題"，載羅崗等編：《九十年代思想文選》，廣西人民出版社2000年版，頁(yè)271-273.
15,這個(gè)說(shuō)法來(lái)源于張頤武的文章，參見(jiàn)張頤武："闡釋’中國(guó)’的焦慮"，載《二十一世紀(jì)》1995年四月號(hào)。
16,杜維明在九十年代重新提出化解"啟蒙心態(tài)"（Enljghtenment mentality）的主張，無(wú)疑呼應(yīng)與強(qiáng)化了這種狀態(tài)。參見(jiàn)杜維明："文化中國(guó)：精神資源的開(kāi)發(fā)與重建"，《東方》1996年第1期，頁(yè)22.面對(duì)杜氏在繼"儒學(xué)第三期發(fā)展說(shuō)"之后提出"文化中國(guó)"的樂(lè)觀信念，王力雄已發(fā)出預(yù)警式批評(píng)，盡管這種聲音已顯得十分微弱，參見(jiàn)王力雄（未完，下一頁(yè)）
|