|
“后現(xiàn)代”思潮在中國
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）若干理念以對現(xiàn)代社會進(jìn)行直覺反應(yīng)的本能，這點(diǎn)似乎與曼海姆對"傳統(tǒng)主義"的定義頗為相似，但中國式的"保守"思想?yún)s往往不是從行為踐履的角度出發(fā)形成一套系統(tǒng)治理社會的邏輯和策略，比如與之相配合的與政治措施，而更多地反應(yīng)出的仍是一種回歸"文化"源頭的基本態(tài)度，特別是對"傳統(tǒng)"流失后如何拾掇其殘存思想碎片的態(tài)度。中國近代知識分子群體很難明確地在"政治"上形成"保守主義"的派別，但是在文化態(tài)度上卻總能表現(xiàn)出某種一致性，他們屢屢通過對現(xiàn)代化事物的抗拒反應(yīng)而回歸"傳統(tǒng)"。
如果從是否存在"保守主義"的角度去觀察九十年代的思想界，我們就會發(fā)現(xiàn)，有些爭論如中國近代時期到底是"保守主義"還是"激進(jìn)主義"占上風(fēng)這樣的討論幾乎沒有什么意義。（25）因?yàn)榧热唤袊允贾两K都沒有形成系統(tǒng)的"保守主義"思潮和推行其理念的實(shí)踐家，那么何談所謂"保守主義"與"激進(jìn)主義"的真正對立呢？這種情況的出現(xiàn)當(dāng)然是受制于中國迫于外患壓力而實(shí)施激進(jìn)變革要求的大環(huán)境所使然；另一方面，具有保守傾向的中國近代思想家中缺乏如柏克那樣相應(yīng)能把握過渡期變革的政治智慧和實(shí)踐能力的人物亦是不容忽視的原因。這不僅反映在康梁在戊戌變法等早期政治實(shí)踐中，而且也反映在民國初年有關(guān)民主制度建構(gòu)的一系列設(shè)想缺乏堅實(shí)的"保守主義"根基這個歷史現(xiàn)象中。其突出表征是，持有"保守"立場的中國知識界沒有能力把自身對傳統(tǒng)變革中應(yīng)發(fā)揮積極作用的理解，通過制度化的形式表現(xiàn)出來。
林毓生曾經(jīng)正確地指出，中國傳統(tǒng)與制度的一體化建構(gòu)方式，特別是皇權(quán)作為政治與文化整合的象征符號經(jīng)辛亥革命被破壞以后，由于傳統(tǒng)思想失去制度性附麗依托而變成"游魂"，從而引發(fā)了中國意識的危機(jī)。（26）這似乎是為中國保守知識界難以形成"主義"提供了某種辯解。然而事實(shí)卻是，在民國初建之時，當(dāng)革命的激情釋放過程開始轉(zhuǎn)向構(gòu)設(shè)民主政治的理性思考之后，中國保守型知識分子實(shí)際上在仍有機(jī)會完善自己的政治哲學(xué)和行為實(shí)踐體系的情況下錯失良機(jī)，迷失于憲政爭辯的空談中。這固然可以用民初軍閥混戰(zhàn)權(quán)力更迭頻繁，使憲政實(shí)踐無法有序進(jìn)行加以解釋，但保守知識分子缺少政治制度化的建構(gòu)能力亦難辭其咎。由于缺少相應(yīng)的制度化實(shí)施的條件和理論準(zhǔn)備，中國保守知識人常常被迫避開政治理性的建設(shè)途徑，轉(zhuǎn)而對傳統(tǒng)文化進(jìn)行深度開掘和思考，中國的保守理念由此被逐漸縮窄至"文化"的層面，以至于在上個世紀(jì)三四十年代出現(xiàn)了文化討論的復(fù)興景象。所以如果說，中國保守派中仍有可能出現(xiàn)非嚴(yán)格意義上的"主義"的話，那么他們持有的理念似乎更加接近"文化保守主義"，即強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)的尊奉，特別是希圖在中國傳統(tǒng)中尋找某種道德秩序的恒定性這一點(diǎn)上或許有些"保守主義"的味道。
從表面上看，中國的保守知識群同樣推崇常識和經(jīng)驗(yàn)，貶抑抽象的理論，強(qiáng)調(diào)累積構(gòu)成的傳統(tǒng)在當(dāng)代社會中的價值，并認(rèn)為社會行動的依據(jù)應(yīng)來源于具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但這種思路沒有有效地與政治上的保守措施相結(jié)合，而演化為一種政府的依據(jù)和行為。最典型的例子是中國保守知識分子中難得的踐履家梁漱溟也試圖通過鄒平鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)在傳統(tǒng)和習(xí)俗的實(shí)踐理性框架內(nèi)尋求保守的出路，但這種實(shí)驗(yàn)基本上是一種文化理念的延續(xù)，而沒有相應(yīng)的上層政治制度的實(shí)踐相配合。
在我看來，中國的保守知識群無法象西方的正宗保守主義那樣可以自信地宣稱，體現(xiàn)超原理和主義的自然法，不是由喜歡抽象概念的理論家們?nèi)鴮�，而是寫在歷史、文化、傳統(tǒng)與習(xí)俗之中，寫在活生生的社會生活之中。（27）因?yàn)橹袊奈幕瘋鹘y(tǒng)因與西方有別，顯然不可能自然開出憲政民主的途徑，因此，中國的保守派無法建立起現(xiàn)代民主政治與文化傳承之間的合理性聯(lián)系，也就自然無法把文化保守的思路合理轉(zhuǎn)化成政治保守主義的資源，而只好被迫讓位于唯理主義的企望。中國現(xiàn)代的激進(jìn)唯理主義者似乎很善于利用保守知識群的這種近于宿命的心態(tài)，他們總是宣稱，既然在中國傳統(tǒng)中找不到與憲政民主相關(guān)聯(lián)的歷史資源，那么在建立現(xiàn)代民族國家過程中，有意割斷與傳統(tǒng)的聯(lián)系而重新構(gòu)造現(xiàn)代政治體制就有了正當(dāng)性與合法性。解放以后對地方基層制度連根拔起式的破壞行為就是建立在如此的預(yù)想之上的。 3、思想界為什么只能出現(xiàn)非嚴(yán)格意義上的"文化保守主義"？（章節(jié)內(nèi)的小題目排同號黑體）
"保守"的思想動態(tài)作為一種文化景觀（未完，下一頁）
|