|
現(xiàn)代性之隱憂與多樣性方案
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
性論述不知不覺就取代了后現(xiàn)代話語，這確實(shí)令人摸不著頭腦。何以被后現(xiàn)代跨越的現(xiàn)代性卻又死灰復(fù)燃，而且把后現(xiàn)代話語掃地出門了呢？這里面的蹊蹺與奧秘，并不是一目了然的。以至于杰姆遜這個(gè)后現(xiàn)代宗師也匆忙寫作一本《現(xiàn)代性的幽靈》回應(yīng)學(xué)界的潮流，不想，宗師的這個(gè)行徑在中國引發(fā)了劇烈反應(yīng)。這里面當(dāng)然包含不少誤讀，但現(xiàn)代性論述本身的含混與曖昧，它與后現(xiàn)代的相互纏繞關(guān)系，也是造成誤讀的根源。實(shí)際上，當(dāng)下學(xué)界把后現(xiàn)代換成了現(xiàn)代性，不過是秉持了后現(xiàn)代初起對現(xiàn)代性的批判衣缽，并沒有多少驚人之舉。在于，現(xiàn)代性論述向著帝國，向著當(dāng)下的全球化資本市場二個(gè)極端展開論述。并且把歷史與現(xiàn)實(shí)強(qiáng)行鉸合在一起，這倒是使現(xiàn)代性的歷史變得一脈相承，好象中間根本沒有后現(xiàn)代發(fā)生一樣，這就把后現(xiàn)代擠出局。但擠出局的只是后現(xiàn)代的能指，當(dāng)今的現(xiàn)代性論述實(shí)質(zhì)上也就是后現(xiàn)代論述。那些觀點(diǎn)，那些立場和態(tài)度，都與后現(xiàn)代脫不了干系。然而，現(xiàn)代性論述本身已經(jīng)嘗到了甜頭，另起爐灶已是既成事實(shí)。也就是說現(xiàn)代性的能指已經(jīng)替代了后現(xiàn)代，而后現(xiàn)代的能指真的不見蹤影了。現(xiàn)代還有誰在使用“后現(xiàn)代”這個(gè)詞――這實(shí)在是太古老，太不時(shí)尚的一個(gè)詞了。連杰姆遜都在趕趟，雖然他懷著憤懣。
現(xiàn)代性論述的本質(zhì)意向可以說表現(xiàn)在二方面：其一，對現(xiàn)代性展開深入全面的批判；其二，用文化的差異學(xué)建構(gòu)現(xiàn)代性的多樣化方案。這二方面的視角和方法都是典型的后現(xiàn)代策略，但問題在于，后現(xiàn)代在這種論述中，真正被拖入現(xiàn)代性沼澤地。后現(xiàn)代的當(dāng)代活力被消解之后，剩余的是現(xiàn)代性的龐大骨架。這就使我們有必要重新梳理現(xiàn)代性論述與后現(xiàn)代的真實(shí)關(guān)系，清理那些似是而非的后現(xiàn)代含義，建構(gòu)一種富有當(dāng)代性活力的后現(xiàn)代知識。當(dāng)然，建構(gòu)這種新的當(dāng)下的后現(xiàn)代知識，并不是要再次顛覆當(dāng)今已經(jīng)時(shí)興起來的現(xiàn)代性論述，恰恰不是，而是擺正后現(xiàn)代與現(xiàn)代性的關(guān)系。后現(xiàn)代理應(yīng)是一種更富有包容性的知識范型，它可以而且應(yīng)該具有更強(qiáng)的兼容性。盡管說庫恩的《革命的結(jié)構(gòu)》曾提出，一種知識對另一種知識，只能是革命式的替代，這是你死我活的革命。但在這里，現(xiàn)代性并沒有構(gòu)成新的知識范式，依然是在后現(xiàn)代的范疇內(nèi)進(jìn)行重新整合而已。因此，在這里，我們需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前需要重新建構(gòu)后現(xiàn)代知識，重新確認(rèn)當(dāng)代思想的根基和新的出發(fā)點(diǎn)。
一、現(xiàn)代性之隱憂
當(dāng)今的現(xiàn)代性論述，一方面揭示現(xiàn)代性的內(nèi)涵的豐富性和深刻性；另一方面又把現(xiàn)代性看成充滿危險(xiǎn)的歷史進(jìn)程和思維。后者當(dāng)然與后現(xiàn)代對現(xiàn)代性的批判一脈相承，它實(shí)質(zhì)就是一種后現(xiàn)代的反現(xiàn)代性在馬克思主義批判支持下的深化。但前者卻顯示出一種含混和曖昧，也正因?yàn)榇�，現(xiàn)代性論述與過去的后現(xiàn)代話語還是存在差異。轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性的后現(xiàn)代話語，也不知不覺對現(xiàn)代性的內(nèi)在的豐富性產(chǎn)生興趣，這是理論自我設(shè)置的圈套。當(dāng)一種理論要行使批判能力時(shí)，它要對理解的對象事物進(jìn)行全面的梳理，無形中使對象的內(nèi)在意義得到全面顯現(xiàn)。這使得這種批判理論成為對這一對象事物的論述，在某種情況下，批判性被闡釋壓抑時(shí)，那就更顯示出這種論述的客觀效果。這就正如福科當(dāng)年在性的話語增殖的狀況時(shí)所指出的那樣，正是對性的壓抑和禁忌，導(dǎo)致性的話語以各種方式增殖。
從總體上來說，現(xiàn)代性論述主要來自三個(gè)方面，具有自由主義立場的政治學(xué)、左翼陣營的社會學(xué)領(lǐng)域、以及馬克思主義批判理論。顯然，這幾方面都未必有明顯的后現(xiàn)代主義色彩，只是左派馬克思主義的批判理論在引入后殖民理論和行使大眾文化批判時(shí)，后現(xiàn)代主義的意味才突顯出來。這幾種現(xiàn)代性論述都對“現(xiàn)代性”持懷疑批判態(tài)度，在反思現(xiàn)代性時(shí)來探究現(xiàn)代性的問題。象列奧－斯特勞斯這樣自由主義陣營的政治學(xué)家也把“現(xiàn)代性”看成問題重重。在他看來，現(xiàn)代性存在三次浪潮，現(xiàn)代性最大的問題在于，從此（現(xiàn)代）以后，人們就不能分辨什么東西是好的，什么東西是壞的，一切都失去標(biāo)準(zhǔn)。列奧－斯特勞斯試圖從馬基雅夫里之前的前現(xiàn)代政治學(xué)家那里（例如，色諾芬的思想里），找到現(xiàn)代政治學(xué)困境的解救良方。象他這么大名望的思想家，居然對現(xiàn)代性以來的思想如此不信任，也令人覺得奇怪。當(dāng)然，色諾芬的思想不過虛晃一槍，色諾芬的思想顯然是經(jīng)過他闡釋后才產(chǎn)生如此深刻有力的意義，實(shí)際也就是他的思想。
幾乎所有的現(xiàn)代性批判者都對現(xiàn)代以來創(chuàng)立龐大的思想體系不滿，最激進(jìn)者當(dāng)推列奧塔。列奧塔的《后現(xiàn)代狀況》幾乎把現(xiàn)代性貶得罪莫大焉�，F(xiàn)代性創(chuàng)立的宏大敘事，無疑是現(xiàn)代理性犯下的最大的罪過，所有的思想和知識都被裝到這個(gè)巨大的框架中，都變成一種解決方案�，F(xiàn)代性的批判者把現(xiàn)代性的含義加以高度概括時(shí)，也讓人疑心是不是夸大了現(xiàn)代性的罪過。列奧塔通常都被當(dāng)作后現(xiàn)代大師來崇敬，但杰姆遜卻不買帳。杰姆遜一針見血指出，列奧塔骨子里還是現(xiàn)代主義者�，F(xiàn)代主義者也就大體上可以看成是“現(xiàn)代性”中之人。列奧塔自己也語焉不詳，讓人摸不著頭腦。在1986年的（未完，下一頁）
|