|
現(xiàn)代性之隱憂與多樣性方案
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）一次講演中，他提出要“重寫現(xiàn)代性”的說法，而他的“重寫”，目的就是防止被后現(xiàn)代改寫。這么看來，他又是反后現(xiàn)代的人，要維護住現(xiàn)代性的某種基本涵義。
現(xiàn)代性最得力的論述者吉登斯，顯然對現(xiàn)代性相當悲觀。在談到馬克斯．韋伯對現(xiàn)代性的悲觀論調(diào)時，吉登斯說道：“即使是韋伯，也沒能預見到現(xiàn)代性更為黑暗的一面究竟有多嚴重”。吉登斯把現(xiàn)代性的特征解釋為斷裂性、反思性，在他看來，這二者正表明了現(xiàn)代性的巨大風險。斷裂、反思引發(fā)的社會的脫序，安全穩(wěn)定性的喪失，信任的風險……等等，被吉登斯用以闡述現(xiàn)代性嚴重后果的標志。在吉登斯看來，現(xiàn)代性的設計錯誤和操作失誤是導致巨大危機的根源，但這還不是導致現(xiàn)代性不確定性的最重要的因素。他認為最重要的因素是：未預期的后果和社會知識的反思性或循環(huán)性。這種社會知識的循環(huán)促使新知識不斷被嵌入到社會中去，到社會不斷改變它的性質。吉登斯不無抱怨地指出，“現(xiàn)代性最有特色的圖像之一，便是它讓我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗知識的本身，并不能而然地使我們在不同的價值觀念之間作出選擇�！弊鳛橐粋�卓越的現(xiàn)代性論述者，吉登斯的批判性立場反倒被人遺忘，甚至連杰姆遜都勿略了這一點，在他看來，吉登斯正是那些“發(fā)明”并“鼓吹”現(xiàn)代性的人，他干脆說，吉登斯就是一個現(xiàn)代性者。令人驚異的是，相當多的左派的同道，如今都被杰姆遜釘在現(xiàn)代性的牌坊上。
顯然，查爾斯．泰勒也無疑會被認為是現(xiàn)代性的熱烈鼓吹者，他的那本巨著《自我的根源：現(xiàn)代性認同的形成》被認為是上個世紀最重要的20本哲學著作之一。而泰勒本人卻對“現(xiàn)代性”憂心忡忡。他認為，現(xiàn)代性至少存在三在隱憂：其一是個人主義的片面化發(fā)展，它可能導致意義喪失，道德視野褪色以及認同的危機；其二是工具主義理性猖獗，它導致了技術的支配地位從而使我們的生活狹隘化和平庸化。其三是“溫和的專制主義”，它使當代社會面臨自由喪失的危險。這三個方面本來是現(xiàn)代性創(chuàng)建現(xiàn)代社會的偉大成果，現(xiàn)在，在泰勒看來，它恰恰是使現(xiàn)代社會走向困境和危險的內(nèi)在因素。
這些對現(xiàn)代性的批判，在西方的語境中，無疑有其合理性和必要性。經(jīng)過近二百年的現(xiàn)代性啟蒙，現(xiàn)代性的那些普適價值已經(jīng)作為社會的組織機制、法的觀念和秩序，以及作為人們的行為準則、思維習慣在起作用，不管他們?nèi)绾闻�，這些制度和價值都不會被動搖和削弱。這顯然與中國的情形大不相同。中國的現(xiàn)代性建構的歷史道路曲折反復，現(xiàn)代性的社會組織和法的秩序建立得很不充分，現(xiàn)代性啟蒙迅速就為民族－國家的激進革命所取代。盡管說激進的民族－國家革命也是一種現(xiàn)代性建構，這是中國從傳統(tǒng)的前現(xiàn)代社會，進入現(xiàn)代性社會的一種特殊方式，共產(chǎn)革命也是中國現(xiàn)代性的激進形式，它當然也構成世界現(xiàn)代性的最激進的形式。但中國的現(xiàn)代性的普適性價值的建立則顯得很不充分，那些被指斥為“資產(chǎn)階級的”（和小資產(chǎn)階級的）思想、情感和生活方式，對于現(xiàn)代性社會建構來說，并不是可有可無的，它是一種最內(nèi)在的根基，唯有這些文化質素，才能使現(xiàn)代性的民族－國家及法的秩序深入人心�，F(xiàn)代性社會的存在和運轉才有保障。就從現(xiàn)在的現(xiàn)代性論述對現(xiàn)代性的批判來看，不斷質疑現(xiàn)代建構的那些自由、民主、平等、博愛、正義等普適性價值，以及現(xiàn)代民族－國家的社會組織建制等方面，這些現(xiàn)代性狀況無疑有這樣或那樣的弊端，但在建構人類社會時，在與其他的價值和社會組織形式相比較而言，它們顯得更好些。不是因為它們完美才選擇它，而是因為它們相對更好而確認它�，F(xiàn)代性是一個選擇的過程，也是一個不斷變革的過程，它為進步的理念所慫恿，不斷地剔除那些它認為不合理的東西，選擇那些“更進步”、更“有效率”、“更有價值”的東西，這種選擇當然也不能完全保證正確，其盲目性和謬誤，已經(jīng)為歷史一再證明。但從總體上來，如果對人類理性還不至于過分悲觀的話，現(xiàn)代性選擇總體上還是向好的方面發(fā)展。資本主義社會可以進入發(fā)達的福利社會，而社會主義國家也普遍選擇了改革，象中國這樣走了不少歷史彎路的國家，最終還是選擇了改革，選擇了加入WTO，選擇了與國際社會保持更高程度的一致。這些無疑都是理性選擇的結果。
從這個意義上來說，在當今中國，過分批判現(xiàn)代性的普適性價值是不恰當?shù)�，它可能會影響中國有待于完成的延期的現(xiàn)代性建構，有可能導致中國與國際社會保持更高程度的接軌產(chǎn)生再度延遲，或者變形。確實，中國社會百多年的歷史表明，它一直處于西方現(xiàn)代性的激烈挑戰(zhàn)的氛圍，也可以說是處于世界資本主義體系重組的結構之中，它雖然以激進的方式回應了西方的挑戰(zhàn)，但它的傳統(tǒng)文化依然深厚，傳統(tǒng)的社會組織形式和政治文化依然在起決定作用。這就導致了中國社會具有多層次重疊的特性。一方面是傳統(tǒng)的巨大的拖延力，另一方面是激進的社會變革，這二者都使中國的現(xiàn)代性基礎建構顯得非常不扎實。在當今中國，后現(xiàn)代與現(xiàn)代性可以也應該并行不�！，F(xiàn)代性的那些過度過激方面當然必須加以修正，（未完，下一頁）
|