|
現(xiàn)代性之隱憂與多樣性方案
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）但現(xiàn)代性的那些基本價值，那些推動中國社會改革和發(fā)展的現(xiàn)代性理念應(yīng)該加以保留和強調(diào)。沒有現(xiàn)代性的那些價值作為基礎(chǔ)，后現(xiàn)代的文化建構(gòu)，它的文化批判都會變成無本之木，無源之水。例如，在當今中國社會才開始建設(shè)現(xiàn)代民主和基本的個人自由的前提下，過分強調(diào)文化差異和民族身份認同，強調(diào)反美帝國主義霸權(quán)，把注意力集中在質(zhì)疑美國的民主自由，那顯然是本末倒置，避重就輕。只有當民族與自由真正全面實現(xiàn)后，再質(zhì)疑民主的局限性，也才可以面對中國的實際狀況質(zhì)疑民主的局限性。
二、性的多樣性方案
當然，的關(guān)鍵又必須回到�，F(xiàn)代性是否具有多樣性？這正是現(xiàn)代性的普適性面臨的難題。如果現(xiàn)代性具有多樣性，那么，由西方創(chuàng)立的那些現(xiàn)代性的基本價值就被置于懷疑的境地。家就沒有必要固守住西方自啟蒙以來創(chuàng)立的那些諸如自由、民主、平等之類的價值，普適性價值也無從談起。顯然，這并不是一個理論認識的問題，而是一個實踐的問題。就實踐而言，它是對的或是錯的，它是單一的現(xiàn)代性還是另樣的現(xiàn)代性，這在理論上當然可以各執(zhí)己見，都可以有一套自圓其說的道理。但理論的正確性依然不能逃脫的檢驗，也不能回避現(xiàn)實難題。盡管說歷史與現(xiàn)實依然是解釋的結(jié)果，但基本的歷史事實正如基本的常識一樣，它是不能被理論輕易改變的。
現(xiàn)代性的多樣性是近年來相當熱門的話題，不用說，受后殖民理論的，更具體地說，受差異文化學的影響，現(xiàn)代性的多樣性成為顛覆歐洲主義中心主義和反全球跨國資本主義的有效利器。這無疑是那些在全球化的世界趨勢中，試圖重新定位，尋求自我認同的民族－國家所熱切的主題�！罢l的現(xiàn)代性？”這是來自左翼陣營的經(jīng)典性質(zhì)問，也是第三世界對發(fā)達資本主義政治文化霸權(quán)的質(zhì)疑。這一質(zhì)問直接關(guān)涉到現(xiàn)代性是否具有普遍性的共同準則？而且是誰賦予這一準則以必須遵守的權(quán)威性？在中國較早提出這一追問的是汪暉，他在《韋伯與中國的現(xiàn)代性問題》中提出這一問題。汪暉指出，“現(xiàn)代性概念是從基督教文明內(nèi)部產(chǎn)生的概念，為什么卻被用于對非西方和文化的描述呢？”，他認為，現(xiàn)代性的表述不僅需要置于現(xiàn)代與傳統(tǒng)的時間關(guān)系中，而且需要置于西方與非西方的空間關(guān)系中，但這種空間關(guān)系是一種時間性的空間關(guān)系……�！痹谕魰煘椤段幕c公共性》這本書寫的導言中，汪暉繼續(xù)追問“為什么歐洲中心主義能夠規(guī)劃現(xiàn)代的全球歷史，把自身設(shè)定為普遍的抱負和全球歷史的終結(jié)，而其他地區(qū)的種族中心主義卻沒有這樣的能力”。這個提問無疑抓住現(xiàn)代性歷史進程中的本質(zhì)問題，如果用于反思這二種文明面臨歷史變革所作出的不同反應(yīng)，去探究由此展開的現(xiàn)代性文明的內(nèi)在機制和優(yōu)勢資源，那對于探究中國近現(xiàn)代歷史的根本困境將是極有意義的理論出發(fā)點。但提問者的興趣顯然不在這里，這項提問的目的在于重新規(guī)劃歐洲中心之外的文化／文明多元價值的起源，以及在當代全球化時代反抗資本主義市場化趨勢的歷史依據(jù)。作為后冷戰(zhàn)時期，少數(shù)有能力全面深入思考中國的國際政治地位和文化價值的學者，汪暉的這種提問無疑具有代表性，反映了相當一部分中青年學者的思想立場。
當然，汪暉的追問也是對國際學界的呼應(yīng)。就現(xiàn)代性的起源、現(xiàn)時代的文化差異政治等問題，左翼陣營已經(jīng)作出相當完備的論述。從歷史的角度來看，這些論述揭示西方現(xiàn)代性與帝國主義歷史的關(guān)系，重新描述帝國主義和殖民主義的壓迫史。同時，不少學者還發(fā)掘出現(xiàn)代性起源的多樣性。先是有弗蘭克的《白銀資本》，對現(xiàn)代性起源于東方提出大膽推論。隨后還波爾納的《黑色的雅典》對西方文明的源頭提出質(zhì)疑，在他看來，西方的文明源頭克里特島的米洛斯文明，受古代非洲、亞洲文明的影響相當嚴重。既然其文明源頭在很大程度上來自非洲和亞洲，至少它就不能看作單純的西方文明。由此也可以推論后來的現(xiàn)代性起源之內(nèi)在動力，也未必是單純西方文明的功勞。
但不管怎么說，這些歷史論證可以對西方過往的現(xiàn)代性提出質(zhì)疑，但如何解決現(xiàn)代性創(chuàng)立的價值未必具有普遍性，依然是一個理論難題。畢竟現(xiàn)代社會的文明在自由民主的理念之下存在與發(fā)展，人們必須在這些普遍價值上達成共識，才能構(gòu)建共同社會。文化的多元性是在這種普遍的價值之外，還是在其內(nèi)？這顯然不是一個單純的理論認知問題。文化多元性如果與普遍的現(xiàn)代性價值相對，那就必然有另一種現(xiàn)代性（后現(xiàn)代性）出現(xiàn)。這是主張現(xiàn)代性多樣性的左翼理論家必須面對的難題。
對這一難題作出直接回應(yīng)的人是查爾斯．泰勒。在他那篇影響廣泛的《承認的政治》中，泰勒試圖解決普遍平等原則與差異政治之間構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一。泰勒顯然是把“差異政治”看成是植根于個人天性中的本質(zhì)屬性，他首先就論述了“本真性理想”存在的意義。他指出說，這是自從盧梭以來，人類意識發(fā)展的最重要的標志。存在著某種特定的作為人的方式，那是“我的方式”。顯然，泰勒關(guān)注的是人類生活的群體性和社會性。他指出，人類生活的本質(zhì)是其根本性的“對話”特征�！氨菊�（未完，下一頁）
|