|
現(xiàn)代性之隱憂與多樣性方案
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）質(zhì)化的矛盾。而新的同質(zhì)化與普遍性當(dāng)然不只是現(xiàn)代性的簡單延續(xù)，實(shí)際上，它是現(xiàn)代向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中完成的新的同質(zhì)化或普遍性。同質(zhì)化與普遍性并不是令人恐懼的或令人窒息的某種狀態(tài)，或者如少數(shù)民族主義者或傳統(tǒng)主義者所指認(rèn)的那樣，那是西方化或美國化。真正的同質(zhì)化或一體化，是發(fā)生在單一的宗教或文化體系內(nèi)（例如某些專制政體或宗教原教旨主義），在那里，個(gè)體的差異性，性別的差異性，家庭與人倫的價(jià)值，都被置于某種強(qiáng)制的一體化規(guī)則之內(nèi)。我們很難設(shè)想，要用這種數(shù)個(gè)一體化的東西，來建構(gòu)所謂全球的“多元性”。這種“多元性”對(duì)誰是公平呢？誰是這種多元性中的贏家呢？答案應(yīng)該是很清楚的。
在這樣的時(shí)代，真正要建構(gòu)多元性，只能是在依然懷抱著現(xiàn)代性理想的后現(xiàn)代性基礎(chǔ)上，以人為本，以個(gè)體為要素，建立起的多元文化，才真正是同質(zhì)化與異質(zhì)化始終保持著相互轉(zhuǎn)化活力的文化。在保留現(xiàn)代性的基本理念的同時(shí)，放低現(xiàn)代性關(guān)于民族國家、關(guān)于傳統(tǒng)本位的宏大敘事，把現(xiàn)代性的理念落實(shí)到人的建構(gòu)上。也就是說，現(xiàn)代性的基本理念在現(xiàn)代階段，著眼于民族國家的宏大建設(shè)，而在后現(xiàn)代階段，現(xiàn)代性的那些理念主要著眼于人本身的建設(shè)。重新回到個(gè)體的主體性，個(gè)體的內(nèi)在性�，F(xiàn)代性的理念本身也就被后現(xiàn)代重寫，建構(gòu)著后現(xiàn)代的新的價(jià)值體系，最重要的在于，建構(gòu)著后現(xiàn)代的人學(xué)。以后現(xiàn)代的人學(xué)為本，一切外在化的宏大主題包含的矛盾和困境，都可以得到化解。而后現(xiàn)代的人學(xué)，正是帶領(lǐng)人類走向未來的人文價(jià)值的新的出發(fā)點(diǎn)。
當(dāng)然，回到人本個(gè)體也同樣面臨理論的難題。個(gè)體的異質(zhì)性在何種情況下才能恰當(dāng)?shù)亟?gòu)起一種共存的整體性，而這樣建立起來的整體性又在多大程度上保留個(gè)體的差異性？這一切都象是進(jìn)入哲學(xué)的同質(zhì)／異質(zhì)性的形而上學(xué)迷宮。象列奧塔那樣，把個(gè)體差異性推到極端，也只是一種淺嘗轍止的假說。正如他在《迥異》一書中試圖論證的那樣，每一個(gè)體的存在情境（語境）都是根本不同的，列氏上升到語句的表達(dá)來看這個(gè)問題，這就更使差異性變得絕對(duì)化了。在他看來，每個(gè)體系都包含最初表達(dá)的不同處境，不同的處境包含了世界中實(shí)例之間的不同關(guān)系，而這個(gè)處境由最初的語句產(chǎn)生（這象是同語反復(fù)）。他指出，這些處境是根本不同的，不存在某種把它們彼此聯(lián)系起來的正確方式，也就是說沒有公度性。所有的存在都要追溯到了最初的表達(dá)處境，而所有的表達(dá)處境都顯示了個(gè)體異質(zhì)的絕對(duì)性，這也就表明個(gè)體存在，或任何個(gè)別表達(dá)的不可公度性。不用說，列氏的這種觀點(diǎn)遭到各派各家的激烈批評(píng)；他本人在理論上也未能自圓其說。列氏當(dāng)然試圖通過最初表達(dá)來揭示差異性是如何構(gòu)成世界的基本存在方式，在這里，差異性是如此之重要，以至于我們不理解差異性就不能理解任何表達(dá)。但這也把差異性推以極端，這使作為個(gè)體的存在是無法去建構(gòu)共同性。
從同質(zhì)性推到異質(zhì)性，而異質(zhì)性也就是個(gè)體的差異性。這就追溯到存在的最初源頭，這就要回到那個(gè)“本真性理想”。關(guān)于“本真性理想”這一論說構(gòu)成了18世紀(jì)啟蒙思想的最重要的根基，現(xiàn)在看上去，更象是一個(gè)古老的傳說，只有泰勒這種思想大家才敢翻出這些陳芝爛麻來作為他的救世良方的依據(jù)。啟蒙思想家堅(jiān)信天賦權(quán)利（霍布斯），推崇理性自覺（康德），根源就在于人的存在依據(jù)――本真性理想。自從人類從上帝那里回到人類自身，人可以根據(jù)人的價(jià)值準(zhǔn)則來判斷人的存在，這就在于人類具有天賦的道德意識(shí)。過去與上帝相聯(lián)系的觀念和尺度，現(xiàn)在回到了人自身。查爾斯．泰勒對(duì)“本真性理想”在思想史上的重要性的認(rèn)識(shí)，在他的《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》這部皇皇巨著中就充分論述過，在《認(rèn)同的政治》一文中，他又再次以此作為他對(duì)文化認(rèn)同論述的一個(gè)理論出發(fā)點(diǎn)。他指出，“本真性理想的確立，這個(gè)事實(shí)是現(xiàn)代文化深刻的主體轉(zhuǎn)向的一部分，是內(nèi)在性的一種新形式，我們正是由此把自己看作是具有內(nèi)在深度的存在�！碧├兆匪萘俗员R梭以降的啟蒙思想家對(duì)此問題的論述，揭示了這一思想在現(xiàn)代性建構(gòu)中的內(nèi)在決定性作用。直到今天，還在泰勒的嶄新的“認(rèn)同的政治”學(xué)說中再次作為一個(gè)基礎(chǔ)性的重要命題。作為一個(gè)思想精深的理論家，泰勒看到“本真性理想”在自我建構(gòu)中的開放性特征，亦即它的“對(duì)話性”。通過與“有意義的”他者的對(duì)話，本真性理想才能建構(gòu)起來，也才能真正有積極的和不斷完善的建構(gòu)。這一點(diǎn)顯示了泰勒的驚人的洞察力。但泰勒的“對(duì)話”在展開過程中卻偷換了主體，這個(gè)本真性理想經(jīng)過積極的對(duì)話，結(jié)果卻是回到了民族、社群式的“文化”�！氨菊嫘浴钡膫�(gè)體特質(zhì)，被泰勒轉(zhuǎn)換成共名性質(zhì)的以文化為單位的“民族／社群”。泰勒引用了赫爾德的觀點(diǎn)，赫爾德認(rèn)為存在著某種特定的作為人的方式，那是“我的方式”。我內(nèi)心發(fā)出的召喚要求我按照這種方式生活，而不是模仿別人的生活。這個(gè)觀念使忠實(shí)于自己具有一種前所未有的重要性。如果我不這樣作，我的生活就會(huì)失去意義；我所失去的正是對(duì)于我來說人之所以為人的東西。這種內(nèi)心的呼喚使人實(shí)現(xiàn)（未完，下一頁）
|