|
現(xiàn)代性視域中的中國(guó)問(wèn)題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
——詹姆遜與性
[摘要] 本文梳理了西方的現(xiàn)代性（特別是復(fù)興的現(xiàn)代性）的譜系，在此基礎(chǔ)上了詹姆遜的現(xiàn)代性理論的主要特征，進(jìn)而它與中國(guó)的現(xiàn)代性道路之間關(guān)聯(lián)，并指出了我們應(yīng)有的選擇:強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí),立足我國(guó)特定的現(xiàn)實(shí)，積極借鑒國(guó)外的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)，避免重蹈其覆轍，將外來(lái)理論與本土的現(xiàn)代化實(shí)踐創(chuàng)造性地結(jié)合起來(lái)。
[關(guān)鍵詞]
近年來(lái)，現(xiàn)代性成了大陸學(xué)界的熱門話題，學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等人文社會(huì)學(xué)科都爭(zhēng)相談?wù)摗，F(xiàn)代性之所以更有親和力，原因可能是人們感到它比后現(xiàn)代與我們的距離更近些�，F(xiàn)代性概念在大陸學(xué)界的流行一方面受到國(guó)外近年來(lái)的現(xiàn)代性研究的；另一方面也與漢語(yǔ)學(xué)界學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向有關(guān)，即重新反思傳統(tǒng)、關(guān)注近現(xiàn)代傳統(tǒng)變遷與我們當(dāng)下的社會(huì)、文化之間的關(guān)聯(lián)。研究現(xiàn)代性，就是正視我們自己的問(wèn)題，也是社會(huì)的必然要求。本文從西方現(xiàn)代性研究的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，圍繞近年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)詹姆遜的現(xiàn)代性理論的討論，探討了詹姆遜的現(xiàn)代性理論，及其與中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題的關(guān)聯(lián)。
西方后現(xiàn)代語(yǔ)境中的現(xiàn)代性理論譜系
在當(dāng)代西方學(xué)者的使用中，現(xiàn)代性（modernity）有時(shí)期（period）、特性（quality）、體驗(yàn)（experience）三種意義，而且在的現(xiàn)代性研究中都可以找到分別對(duì)應(yīng)與這三種角度的研究成果。實(shí)際上，其意義演變經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。根據(jù)西方學(xué)者的研究，特別是語(yǔ)言學(xué)的研究表明，“現(xiàn)代”一詞出現(xiàn)在中世紀(jì)經(jīng)院神學(xué)，modern直接來(lái)自于意大利語(yǔ)modernus，它是由拉丁語(yǔ)“modo（最近、剛才）”演變而來(lái)的。對(duì)“現(xiàn)代性”概念頗有研究的姚斯認(rèn)為，這個(gè)詞5世紀(jì)就存在了，指的是古羅馬帝國(guó)向基督教世界發(fā)展的過(guò)渡期，當(dāng)是也出現(xiàn)了古代（antique）和現(xiàn)代（moderni）的對(duì)應(yīng)詞。(姚斯的《Literarische Tradition und gegenwat ,in Literaturgeschichte als Provokation, Suhrkamp, 1970,pp.11—57。詳見(jiàn)詹姆遜《對(duì)現(xiàn)代性的重新反思》，《文學(xué)評(píng)論》，2003年第1期；或H．Steffen編的《現(xiàn)代性的面相》（下）， Gotingen，1965年，pp.154。見(jiàn)劉小楓《現(xiàn)代性的社會(huì)理論情緒論》，上海三聯(lián)出版社1998年版，第62頁(yè)。》馬泰•卡林內(nèi)斯庫(kù)（Matei Calnescu）提出了從基督教的角度看待現(xiàn)代性的視角，認(rèn)為現(xiàn)代性概念起源于猶太—基督教的末世論觀中蘊(yùn)涵的宗教世界觀，與特定的時(shí)間意識(shí)密不可分，即在“線性不可逆的、無(wú)法阻止地流逝的歷史性時(shí)間意識(shí)的框架中，現(xiàn)代性這個(gè)概念才能被構(gòu)想出來(lái)�！保R泰•卡林內(nèi)斯庫(kù)《現(xiàn)代性的五幅面孔》，第19頁(yè)，商務(wù)印書館2003年版）在法國(guó)，19世紀(jì)前半期才開(kāi)始使用“現(xiàn)代性“（modernite）這個(gè)詞。但波德萊爾（Charles Baudelaire）的界定——現(xiàn)代性就是過(guò)渡、短暫、偶然，就是的一半，另一半是永恒和不變。（波德萊爾《波德萊爾美學(xué)論文選》，人民文學(xué)出版社，1987年版，第485頁(yè)） ——因其強(qiáng)調(diào)對(duì)“現(xiàn)時(shí)”的體驗(yàn)和把握，而具有了在現(xiàn)代性概念史上里程碑式的意義。沿著“經(jīng)驗(yàn)”的路徑，就有了本雅明、齊美爾等人建立在對(duì)于體驗(yàn)上的對(duì)現(xiàn)代性的闡釋。與此不同，還有馬克斯•韋伯、馬克思、曼海姆（K.Mannheim）等社會(huì)學(xué)家從理性分化、社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面的研究。這些研究有相似的關(guān)注，但彼此又各具特點(diǎn)。這種狀況既奠定了之后的現(xiàn)代性研究的基礎(chǔ)，又為現(xiàn)代性理論的復(fù)雜性埋下了伏筆。
其實(shí)，“現(xiàn)代性”是個(gè)涉及多種領(lǐng)域、有多種內(nèi)涵而又不乏內(nèi)在緊張關(guān)系的概念。正如汪暉所言，“現(xiàn)代性概念是一個(gè)概念，古代和中世紀(jì)是作為‘新’時(shí)代的對(duì)立面而出現(xiàn)的，革命、進(jìn)步、解放、發(fā)展、危機(jī)和時(shí)代是其關(guān)鍵詞。但現(xiàn)代性這個(gè)涉及、和文化的整體性概念同時(shí)也是一個(gè)分裂的和具有內(nèi)在沖突的概念�！保ㄍ魰煛俄f伯與中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題》，見(jiàn)《學(xué)人》，第6輯，江蘇文藝出版社）
實(shí)際上，在上個(gè)世紀(jì)的50年代，現(xiàn)代化研究曾經(jīng)是歐美學(xué)術(shù)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。隨著后現(xiàn)代主義文化思潮的興起，現(xiàn)代性研究才逐漸歸于沉寂，大有被后現(xiàn)代研究吞噬之勢(shì)。1976年，丹尼爾•貝爾的《資本主義文化矛盾》出版，他強(qiáng)烈地譴責(zé)了后現(xiàn)代主義對(duì)社會(huì)造成的混亂。很快，德國(guó)的哈貝馬斯就回應(yīng)了貝爾的呼吁，發(fā)表于1980年的《現(xiàn)代性：一項(xiàng)未完成的工程》左右開(kāi)弓，批評(píng)了貝爾的“老保守觀念”，也批評(píng)了�？�、德里達(dá)等 “法國(guó)年輕保守派”對(duì)現(xiàn)代性的反對(duì)。之后，他在美國(guó)的演講《現(xiàn)代性對(duì)后現(xiàn)代性》也迅速發(fā)表，由此引發(fā)了持續(xù)數(shù)年的“德法之爭(zhēng)”。這樣，許多歐美思想家紛紛介入，現(xiàn)代性問(wèn)題成了多種學(xué)科爭(zhēng)相關(guān)注的焦點(diǎn)，也就出現(xiàn)了（未完，下一頁(yè)）
|