|
現(xiàn)代性視域中的中國問題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）;#8226;吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社2000年版，第47頁）——的作用很特殊。由此，他認(rèn)為，并不存在后現(xiàn)代性時期，我們的時代是一個現(xiàn)代性的更為普遍化和極致化的時代。
齊格蒙特•鮑曼（Zygmunt Bauman）與吉登斯的研究思路相似，但他是在與“矛盾性”的關(guān)聯(lián)中來理解現(xiàn)代性的，具體而言，“矛盾性”是“一段歷史時期，它肇始于西歐17世紀(jì)的一系列深刻的社會結(jié)構(gòu)和思想轉(zhuǎn)型并承受為（1）一項(xiàng)文化籌劃——隨著啟蒙運(yùn)動的發(fā)展；（2）一種由社會完成的生活形式——隨著的（資本主義的，以及后來的社會主義的）社會的發(fā)展。” （齊格蒙特•鮑曼《現(xiàn)代性與矛盾性》，第7頁，商務(wù)印書館，2003年版）他也是這樣把現(xiàn)代性視為一個時段，“我們可以考慮在這一時段中，（世界的、人類生境的、人類自身的以及這三者之間的關(guān)聯(lián)的）秩序得到反思，假如他終止了抑或風(fēng)光不在了，那么，它就是一個思想問題、關(guān)懷問題和一個認(rèn)識到自身、認(rèn)識到確是一種有意實(shí)踐并惟恐留下裂縫的實(shí)踐問題�！保R格蒙特•鮑曼《現(xiàn)代性與矛盾性》，第8頁，商務(wù)印書館，2003年版）他雖然把把現(xiàn)代性作為一個時段，但強(qiáng)調(diào)了其對實(shí)踐的反思意識。而且，這個時期的社會與文化之間也充滿了緊張。在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的關(guān)系上，他認(rèn)為，“后現(xiàn)代性并不一定意味著現(xiàn)代性的終結(jié)，以及對現(xiàn)代性的懷疑和拋棄。后現(xiàn)代性頂多（抑或，不過）是一顆由于并不完全喜歡自己所看到的一切并感覺到變革沖動，因而久久地、專注地、嚴(yán)肅地反觀自身，反觀自己的狀況和以往行為的現(xiàn)代之心（modern mind）。后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性的成年：現(xiàn)代性在一段距離之外而非從內(nèi)部反觀自身，開出詳細(xì)的得失清單，對自己作深層心理分析，發(fā)現(xiàn)以前從未清楚地說出過的意向，并感到這些意向彼此抵消，不具一致性。后現(xiàn)代性是現(xiàn)代性與其不可能性的妥協(xié)，是一種自身監(jiān)控的現(xiàn)代性——是清醒地拋棄了曾經(jīng)不知不覺所做的一切的現(xiàn)代性�！保R格蒙特•鮑曼《現(xiàn)代性與矛盾性》，第409—410頁，商務(wù)印書館，2003年版）他強(qiáng)調(diào)了后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性之間的復(fù)雜的聯(lián)系，特別是后現(xiàn)代性在外部對現(xiàn)代性的反思。他兩人的結(jié)論與美國比較文學(xué)學(xué)者馬泰•卡林內(nèi)斯庫（Matei Calinescu）的結(jié)論頗為相似，卡林內(nèi)斯庫首先區(qū)分現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義和現(xiàn)代化，他進(jìn)而指出，大約在19世紀(jì)前出現(xiàn)了“資產(chǎn)階級的現(xiàn)代性“與”作為美學(xué)概念的現(xiàn)代性”的分裂。他認(rèn)為，前者是“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、工業(yè)革命和資本主義帶來的全面經(jīng)濟(jì)社會變化的產(chǎn)物�！睆乃枷胗^念上看，“它大體上延續(xù)了現(xiàn)代觀念史早期階段的那些杰出傳統(tǒng)。進(jìn)步的學(xué)說，相信科學(xué)技術(shù)造福人類的可能性，對時間的關(guān)切（可測度的時間，一種可以買賣從而的時間，因而像任何其他商品一樣具有可價格的時間），對理性的崇拜，在抽象人文主義框架中得到界定的自由理想，還有實(shí)用主義和崇拜行動與成功的定向（馬泰•卡林內(nèi)斯庫《現(xiàn)代性的五幅面孔》，第48頁，商務(wù)印書館，2003年版）”等中產(chǎn)階級的核心價值觀。后者引發(fā)了先鋒派的產(chǎn)生，自浪漫派起就確立了激進(jìn)地反資產(chǎn)階級的態(tài)度。具體而言，“它厭惡中產(chǎn)階級的價值標(biāo)準(zhǔn)，并通過極其多樣的手段來表達(dá)這種厭惡，從反叛、無政府、天啟主義直到自我流亡。因此，較之它的那些積極抱負(fù)（它們往往各不相同），更能表明文化現(xiàn)代性的是它對資產(chǎn)階級現(xiàn)代性的公開拒斥，以及它強(qiáng)烈的否定激情�！保R泰•卡林內(nèi)斯庫《現(xiàn)代性的五幅面孔》，第48頁，商務(wù)印書館，2003年版）
同是在“體驗(yàn)”的路徑下闡釋現(xiàn)代性，但馬歇爾•伯曼(Marshall Berman)研究的社會學(xué)角度、比較的都使其研究鞭批入里、獨(dú)辟蹊徑。他認(rèn)為，現(xiàn)代性“是發(fā)現(xiàn)我們自己身處一種環(huán)境之中，這種環(huán)境允許我們?nèi)ソ?jīng)歷，去獲得權(quán)力、快樂和成長，去改變我們自己和世界，但與此同時它又威脅要摧毀我們擁有的一切，摧毀我們表現(xiàn)的一切。”（馬歇爾•伯曼《一切堅固的東西都煙消云散了》，第15頁，商務(wù)印書館，2003年版）這種經(jīng)驗(yàn)在全人類蔓延，涉及到諸如“時間與空間、自我與他人、生活的可能性與危險”此類的經(jīng)驗(yàn)。而且，在19世紀(jì)與20世紀(jì)還有著較大的差別：“19世紀(jì)的思想家們同時既是現(xiàn)代生活的熱情支持者又是現(xiàn)代生活的敵人，他們孜孜不倦地與現(xiàn)代生活的模棱兩可和矛盾作斗爭；他們的自我嘲弄和內(nèi)在緊張乃是他們的創(chuàng)造力的一個首要源泉。20世紀(jì)的思想家們則遠(yuǎn)比他們的先驅(qū)更加傾向于極端化和平面化。現(xiàn)代性或者受到盲目的不加批判性的熱情擁抱，或者受到一種新奧林匹亞式的冷漠和輕蔑的指責(zé)；無論在哪種情況下，現(xiàn)代性都被設(shè)想為一塊封閉的獨(dú)石，無法為現(xiàn)代人雕塑或改變。對現(xiàn)代生活的開放見解被封閉的見解（未完，下一頁）
|