|
現(xiàn)代性視域中的中國問題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）可怕的缺失而依然可以蒙混過關(guān)�！保ㄕ材愤d《全球化與政治策略》，《當(dāng)代國外馬克思主義評論》第2輯，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第285—286頁）在詹姆遜看來，新的現(xiàn)代性研究是伴隨著倫、政治學(xué)、美學(xué)等學(xué)科的復(fù)興而出現(xiàn)的，仍然圍繞著一些陳舊的話題——諸如憲政、公民權(quán)、代議制和責(zé)任等——展開，并沒有提供多少新鮮的東西。新的現(xiàn)代性話語不僅掩蓋了集體性的社會理想的“缺失”，包含了從根本上拒絕集體變革的立場，而且也不乏各種現(xiàn)實的考慮和策略，即為了否認(rèn)西方世界面臨的后現(xiàn)代境遇，拒絕正視資本主義出現(xiàn)的新變化和現(xiàn)實，無視資本主義進行的第三次全球性的擴張得勝事實。如吉登斯就否認(rèn)，現(xiàn)在所處的是后現(xiàn)代性時代。他認(rèn)為，我們正處于晚期現(xiàn)代性時代，是現(xiàn)代性的后果極致化和普遍化了的時代，后現(xiàn)代性只是現(xiàn)代性的翻版。他重提現(xiàn)代性是為走通向自由市場的“第三條道路”服務(wù)，也是為了樹立對中產(chǎn)階級承擔(dān)起實現(xiàn)現(xiàn)代性的信心，其現(xiàn)實目的是非常明顯的。
第四、 現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的關(guān)系上，詹姆遜認(rèn)為，“現(xiàn)代性是未完成的現(xiàn)代化的社會狀態(tài)，而后現(xiàn)代性對應(yīng)于其現(xiàn)代化趨于完成�！保ㄍ醴暾�、謝少波編《文化研究訪談錄》，第103頁，中國社會科學(xué)出版社，2003年6月版）也就是說，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性是資本主義發(fā)展過程的依時間順序連續(xù)展開的兩個階段，前者是現(xiàn)代化社會的未完成狀態(tài)，后者是現(xiàn)代化的完成了狀態(tài)。
在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的關(guān)系上，吉登斯視后現(xiàn)代性為虛無主義、相對主義的哲學(xué)，否認(rèn)其存在。利奧塔則認(rèn)為，后現(xiàn)代主義不是將要滅亡的現(xiàn)代主義，而是初期的現(xiàn)代主義。這些都是詹姆遜不能接受的。在詹姆遜看來，我們已經(jīng)處于后現(xiàn)代時代，這是我們必須正視的現(xiàn)實，后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性既有繼承，也有斷裂，而且斷裂更為突出。后現(xiàn)代性的兩個主要后果是：“一是農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，即傳統(tǒng)的農(nóng)民社會的徹底毀滅。二是對無意識領(lǐng)域的殖民化和商業(yè)化，即大眾文化和文化工業(yè)�！保ㄕ材愤d《現(xiàn)代性的神話》，張旭東譯，《上海文學(xué)》，2002年第10期，第77頁）在這兩方面，現(xiàn)代主義時期的發(fā)展程度是遠(yuǎn)不能與現(xiàn)在相比的。即使在闡釋現(xiàn)代性的時候，也不能忽視后現(xiàn)代的語境和前提，即“任何有說服力的現(xiàn)代性‘理論’都必須認(rèn)真對待后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的斷裂的這個假設(shè)�！保ㄕ材愤d《現(xiàn)代性的神話》，張旭東譯，《上海文學(xué)》，2002年第10期，第75頁）否則就有可能落入現(xiàn)代性意識形態(tài)的陷阱。
實際上，通過對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的關(guān)系的不同理解，可以找到闡釋現(xiàn)代性的兩條路徑的分殊：一條是鮑曼、吉登斯、卡林內(nèi)斯庫等人的理解，即存在著兩種現(xiàn)代性，后現(xiàn)代性也是一種現(xiàn)代性，它是對現(xiàn)代性的抵制、反思，也可以稱之為“自反現(xiàn)代性”；一條是詹姆遜的理解，即現(xiàn)代性是后現(xiàn)代境遇中現(xiàn)代性，也是一種后現(xiàn)代性。同樣，在中國學(xué)者中也存在這樣的分歧。這也可以部分地解釋中國大陸學(xué)界對接受詹姆遜演講的復(fù)雜性。由于采取前一種理解的思路，也就有了王一川等人的看法，“后現(xiàn)代性應(yīng)屬于現(xiàn)代性進程中的一種特殊狀況；它是在現(xiàn)代性進展到一定的時刻出現(xiàn)的，呈現(xiàn)為現(xiàn)代性的自我表現(xiàn)反思或反抗?fàn)顩r�？梢哉f，后現(xiàn)代性屬于現(xiàn)代性內(nèi)部自我表現(xiàn)消解或自我反抗力量的集中爆發(fā)形態(tài)，可稱‘自反性現(xiàn)代性’或現(xiàn)代性的自反狀態(tài)。后現(xiàn)代是在現(xiàn)代性進展到需要自反的特殊的危機時刻才悄然現(xiàn)身的，同樣，它也可能在完成了自身的自反使命后依舊悄然隱身于現(xiàn)代性話語之中。隱身不等于消逝，而應(yīng)屬于‘缺席的在場’。后現(xiàn)代總會借助于現(xiàn)代性話語而呈現(xiàn)自身�！保ㄍ跻淮ā妒呛蟋F(xiàn)代激活了現(xiàn)代》，《社會科學(xué)報》，2002年11月7日）由于受詹姆遜的影響，把現(xiàn)代性視為后現(xiàn)代性，這是大陸學(xué)者對詹姆遜的期待，但詹姆遜的思想已有所轉(zhuǎn)變，即“如果說此前他是力圖用一種總體性的辯證法來整合諸種后現(xiàn)代，以實現(xiàn)后現(xiàn)代的合法化的話，那么，他現(xiàn)在則是反思后現(xiàn)代，向我們指出‘后現(xiàn)代’里所包含的潛在的危險�！保ㄔ姟吨袊鴮W(xué)者為何“背叛師門”》，《社會科學(xué)報》，2002年11月7日）。昔日的后現(xiàn)代大師，今天卻大談后現(xiàn)代性的危險，使中國學(xué)者的期待落空，勢必導(dǎo)致中國弟子對他的不滿，也就有了“文化教父”等不敬的稱謂。
第五、在現(xiàn)代性模式的選擇上，詹姆遜認(rèn)為，現(xiàn)代性是單數(shù)的，即盡管各國現(xiàn)代化的環(huán)境、條件、努力程度不同，但各國的現(xiàn)代性都受難以避免英美現(xiàn)代性模式的影響和支配，這是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。
第六、堅持現(xiàn)代性研究的歷史意識。強調(diào)概念的歷史性，或者說，歷史地闡釋概念是詹姆遜的一貫作風(fēng)，“始終歷史化”——這個居于《政治無意識》開頭的指導(dǎo)原則——始終是詹姆遜分析問題的重要視角。同樣，對現(xiàn)代性的分析也沒有例外。在分析現(xiàn)代性時，也應(yīng)該把它的每一種意義都還原到其語境中，并分析其實際含義及其運作中蘊涵的意識形態(tài)意味，即彰顯了什么、遮蔽了什么、其實際目的又是什（未完，下一頁）
|