|
現(xiàn)代性視域中的中國(guó)問(wèn)題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁(yè)）無(wú)疑是極為尷尬的：一方面，現(xiàn)代化是自身發(fā)展的必然要求和選擇，也是必須直面的發(fā)展趨勢(shì)，任何國(guó)家都不可能孤立于現(xiàn)代化的潮流之外；另一方面，世界的政治、和文化的大的格局已基本形成，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)占據(jù)了某種程度上可以支配世界發(fā)展的有利位置，憑借其經(jīng)濟(jì)、軍事等國(guó)力優(yōu)勢(shì)，不僅按照他們自己的價(jià)值觀和有利于他們國(guó)家利益的原則，制定了國(guó)家之間交往和合作的游戲規(guī)則，而且還建立起了有影響力的現(xiàn)代性的話語(yǔ)權(quán)。依靠這些優(yōu)勢(shì)，他們會(huì)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)等方面或自發(fā)或強(qiáng)制性地影響第三世界各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。從這種狀況看，第三世界國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)既有自身的需要和發(fā)展的光明前景；又有西方的誘惑、陷阱；當(dāng)然更多的是雙方的互利互惠，是挑戰(zhàn)與機(jī)遇共存共生的結(jié)局。這樣看來(lái)，第三世界國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)無(wú)非有兩種結(jié)果：第一，第三世界國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)迎合了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的各種需要，國(guó)家獲得的受益沒(méi)有國(guó)家的投入大，從總體上衡量，弊大于利；第二，盡管第三世界國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)要付出些代價(jià)，但第三世界國(guó)家與西方發(fā)達(dá)國(guó)家各取所需，實(shí)現(xiàn)了雙贏，而且這種代價(jià)是必要的，有時(shí)甚至在短期內(nèi)是見(jiàn)不到實(shí)際利益的，但從總體上看，利大于弊。同樣，對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的第三世界國(guó)家而言，這種局面是必須面對(duì)的，但正確的選擇則是要求得自己的最大發(fā)展，保障自己的國(guó)家利益不受損失。當(dāng)然，我們應(yīng)該盡可能地達(dá)到第二種結(jié)果。
在關(guān)于現(xiàn)代性的不同形式的論述中，詹姆遜反復(fù)地強(qiáng)調(diào)，“世界各國(guó)正變得相似或者標(biāo)準(zhǔn)化的方式，而不是贊頌這些文化差異的方式。人們還可以證明，文化差異不論有多么深刻的社會(huì)基礎(chǔ)，現(xiàn)在也正在變成平面化的，正在轉(zhuǎn)變成一些形象或幻像，而那種深厚的傳統(tǒng)不論是否曾經(jīng)存在，今天也不再以那種形式存在。而是成了一種現(xiàn)時(shí)的發(fā)明。”（王逢振、謝少波編《文化研究訪談錄》，第104頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年6月版）實(shí)際上，他指出了一個(gè)司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，即盡管各國(guó)現(xiàn)代化的起點(diǎn)、環(huán)境和條件有巨大的差異，各國(guó)的努力程度也不盡相同，但現(xiàn)代化的結(jié)果又非常相似，不僅現(xiàn)代化實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)化和雷同的現(xiàn)象比比皆是，而且以現(xiàn)代性的名義對(duì)文化差異和傳統(tǒng)的改造、消滅也在加劇，這更增加了現(xiàn)代性的同質(zhì)性。現(xiàn)代性模式的標(biāo)準(zhǔn)化體現(xiàn)于社會(huì)總體的建設(shè)和改革中，彌漫于經(jīng)濟(jì)、文化和日常生活的方方面面。這是不以主觀愿望為轉(zhuǎn)移、而又必須面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)。面對(duì)這種無(wú)可奈何的結(jié)果，詹姆遜不無(wú)沮喪而真誠(chéng)地說(shuō)：“我真的不認(rèn)為每個(gè)國(guó)家有它自己獨(dú)特的現(xiàn)代性的條件。……可以肯定地說(shuō)，文化的起點(diǎn)不同，存在著產(chǎn)生現(xiàn)代性的特殊的地域環(huán)境，因此人們付出的努力不同。” （王逢振、謝少波編《文化研究訪談錄》，第104頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年6月版）針對(duì)“替換性的現(xiàn)代性方案”或“復(fù)數(shù)的現(xiàn)代性”的說(shuō)法，詹姆遜認(rèn)為，這些說(shuō)法的都是為了把全球化自由市場(chǎng)意義上的現(xiàn)代性與老的現(xiàn)代性予以區(qū)別，說(shuō)明“無(wú)論你多么不喜歡英美現(xiàn)代性模式，無(wú)論你如何不喜歡這種現(xiàn)代性為你預(yù)備好的‘低賤者’的位置，這種不快都會(huì)被一種令人放心的‘文化’觀念所打消，它告訴你，你可以根據(jù)自己的文化塑造一種不同的現(xiàn)代性�！� （詹姆遜《現(xiàn)代性的神話》，張旭東譯，《上海文學(xué)》，2002年第10期，第77頁(yè)）即通過(guò)把現(xiàn)代性與民族文化聯(lián)系起來(lái)，以遮蔽自己的真實(shí)處境。初次讀到詹姆遜的論斷，也許我們都很難接受，認(rèn)為他是頑固地堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。實(shí)際上，也正是這個(gè)論斷引起了中國(guó)學(xué)者的不滿和發(fā)難。有的討論文章指出，詹姆遜同情過(guò)包括中國(guó)在內(nèi)的第三世界，但現(xiàn)在，他又立足于自己的西方中心主義的立場(chǎng)，居高臨下地訓(xùn)導(dǎo)第二、第三世界只能被動(dòng)地接受西方的觀念。對(duì)此，有論者認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都有自己選擇現(xiàn)代化模式的權(quán)利，中國(guó)的現(xiàn)代性與西方模式的差異是明顯的，也不同于亞洲其他國(guó)家。詹姆遜否認(rèn)現(xiàn)代性的多樣性，把第三世界的現(xiàn)代性定位于對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的、霸權(quán)式的英美模式，是武斷的、是西方中心論的文化霸權(quán)。我們應(yīng)該認(rèn)真思考造成這種落差的原因。如果把他列舉的這些事實(shí)與其結(jié)論聯(lián)系起來(lái)看，我們不難明白了。實(shí)際上，對(duì)詹姆遜而言，他的單一現(xiàn)代性的結(jié)論是基于他自己觀察所得出的結(jié)論，并不是他心血來(lái)潮時(shí)的唐突之見(jiàn)。我們可以有不同的看法，也可以對(duì)這個(gè)結(jié)論提出質(zhì)疑，但都應(yīng)該尊重許多國(guó)家的現(xiàn)代性日趨標(biāo)準(zhǔn)化的事實(shí)。事實(shí)是，詹姆遜已經(jīng)為我們找到了現(xiàn)代性結(jié)果變得標(biāo)準(zhǔn)化的真正癥結(jié)，即資本主義在全球的擴(kuò)張。他認(rèn)為，當(dāng)這樣言說(shuō)時(shí)，我們便意味著“我們忽視了現(xiàn)代性的另一個(gè)根本意義，這就是全世界范圍里的資本主義本身。資本主義全球化在資本主義體系的第三或晚期階段帶來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)化圖景給一切對(duì)文化多樣性的虔誠(chéng)希望打上了一個(gè)大問(wèn)號(hào)，因?yàn)槲磥?lái)的世界正被一個(gè)普遍的市場(chǎng)秩序殖民化�！保ㄕ材愤d《現(xiàn)代性的神話》，張旭東譯，《上海文學(xué)》，2002年第10期，第77—78頁(yè)）這才是影響許多第三世界國(guó)家現(xiàn)代性的關(guān)鍵因素。如果看不到這一點(diǎn)，把詹姆遜（未完，下一頁(yè)）
|