|
自由主義在當(dāng)代中國的出場
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）6日《南方周末》發(fā)表訪談錄《自由主義緣何成為熱點(diǎn)？--訪徐友漁》，則從學(xué)理上梳理了自由主義作為一種"主義"的基本原則。徐友漁認(rèn)為：只關(guān)懷終極價(jià)值問題，在審美情趣和個人生命體驗(yàn)等"內(nèi)圣"問題上打圈子，終究開不出"外王"。而自由主義可以為我們提供較多的線索和啟發(fā)。"自由主義把個人的自由、個人的權(quán)利和尊嚴(yán)放在第一位，只要不妨害他人，每個人可以做自己愿意做的事，由此派生出兩點(diǎn)：思想、言論的自由和在規(guī)范下的自由。個人財(cái)產(chǎn)不容侵犯、剝奪，經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)公正進(jìn)行，取消特權(quán)，經(jīng)濟(jì)由市場這只’看不見的手’來調(diào)節(jié)，政府的權(quán)力不應(yīng)當(dāng)是無限的，各種權(quán)力應(yīng)當(dāng)分立和彼此制衡。我對自由主義將來在中國的前途并不看好，它太冷靜和理性，恐怕敵不過民族主義之類情緒性的、狂熱的東西；它提倡寬容和開放，不會形成千口一詞、萬人盲從的偏狹的意識形態(tài)。也正因?yàn)槿绱�，它是�?dāng)今和未來中國政治思維和社會文化中一個必不可少的維度，我不期望它取勝，但堅(jiān)信缺它不得。"徐友漁的觀點(diǎn)有兩點(diǎn)值得注意，一是自由主義是關(guān)于從"外王"方面補(bǔ)充"內(nèi)圣"的學(xué)說，二是自由主義在民族主義氛圍中將前途未卜。徐友漁以哲學(xué)家的清晰和敏銳，抓住了問題的關(guān)鍵。
其后，何家棟發(fā)表長篇論文《在轉(zhuǎn)折點(diǎn)上》，認(rèn)為自由主義在中國的命運(yùn)最為不幸。中國人不是從它的源頭而是從它的末梢接觸到自由主義的，因而把它的畸形產(chǎn)兒社會達(dá)爾文主義誤認(rèn)為自由主義的正宗了。十九世紀(jì)后期出現(xiàn)的社會達(dá)爾文主義，把物競天擇、適者生存的原理于社會，夸大個人與個人、種族與種族之間差異與競爭的作用，視之為社會進(jìn)步的主要動力，這樣，便在自由主義與帝國主義之間架起了一座橋梁，并在很大程度上敗壞了自由主義的聲譽(yù)。當(dāng)胡適所說的中國文藝復(fù)興運(yùn)動方拉開帷幕，《新青年》正嘗試向國人介紹自由主義時(shí)，由于第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)果，西方知識界猛烈抨擊了社會達(dá)爾文主義并對自由主義進(jìn)行反思，剛剛下決心拜西方為師的知識分子大多隨之轉(zhuǎn)向，把僅僅一知半解的自由主義很快棄置腦后。這一扔就是六十年，直到八十年代，中國知識界才重新開始對自由主義思想傳統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)的介紹與嚴(yán)肅的思考。何家棟的文章在展示了自由主義在中國20世紀(jì)命途多乖后，緊緊圍繞自由主義與社會主義的異與同、借鑒與合流的基本傾向加以分析。這種分析是冷靜的，同時(shí)也是不回避矛盾的，因而頗有說服力。
朱學(xué)勤《1998，自由主義的言說》指出：1998年中國思想學(xué)術(shù)界最值得注意的景觀之一，是自由主義作為一種學(xué)理立場浮出水面。關(guān)于自由主義的定性問題："自由主義首先是一種學(xué)理，然后是一種現(xiàn)實(shí)要求。它的哲學(xué)觀是經(jīng)驗(yàn)主義，與先驗(yàn)主義相對而立；它的歷史觀是試錯演進(jìn)，與各種形式的歷史決定論相對而立；它的變革觀是漸進(jìn)主義的擴(kuò)展演化，與激進(jìn)主義的人為建構(gòu)相對而立。它在經(jīng)濟(jì)上要求市場機(jī)制，與計(jì)劃體制相對而立；它在政治上要求代議制民主和憲政法治，既反對個人或少數(shù)人專制，也反對多數(shù)人以’公意’的名義實(shí)行群眾專政；在倫理上它要求保障個人價(jià)值，認(rèn)為各種價(jià)值化約到最后，個人不能化約、不能被犧牲為任何抽象目的的工具。"在中國自由主義的意向性問題上，朱學(xué)勤認(rèn)為："當(dāng)新左派在義憤填膺地批判中國市場經(jīng)濟(jì)造成多少人間不公、并由此還遷怒于跨國資本入侵以及全球世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系時(shí)，他們忘了這里的市場經(jīng)濟(jì)并不是那里的市場經(jīng)濟(jì)，它還更多地受權(quán)力機(jī)制牽制，經(jīng)常是’看得見的腳’踩住了’看不見的手’。那些被新左派譴責(zé)的人間不公，更多地是應(yīng)歸咎于那只蠻橫’腳’，而不是歸咎于那只骯臟的’手’。值得指出的是，朱學(xué)勤的文章簡明地將自由主義學(xué)理立場--歷史觀、變革觀、經(jīng)濟(jì)、政治和倫理思想等加以分列，文章后半部分主要是回答新左派的挑戰(zhàn)，其中的理性睿智和話語分寸掌握，是筆者所見這類文章中不多的。
任劍濤將對自由主義的尖銳批評者看作新左派（即國內(nèi)主要指王彬彬、汪暉、韓毓海等，海外指崔之元、張旭東等），在《解讀"新左派"》中，全面分析當(dāng)前激進(jìn)主義與自由主義的正面沖突的深層問題。認(rèn)為：新左派對自由主義采取的是攻勢，似乎時(shí)下中國社會、乃至整個世界的弊害均由自由主義導(dǎo)致。因此，新左派或者期望以民主代替自由，以政治主導(dǎo)代替經(jīng)濟(jì)優(yōu)先，以詩化的創(chuàng)新代替務(wù)實(shí)的制度建設(shè)，從中可以看出，他們對傳統(tǒng)社會主義的親合立場，對毛澤東式社會主義的眷念，對直接民主、政治中心、激情躍動的肯定，對單純理想主義詩意浪漫的顧盼，與對走向務(wù)實(shí)的當(dāng)代中國社會變局的不滿。對新左派從主張上擴(kuò)大解釋面，從學(xué)科上跨越人文學(xué)科與社會的界限，從言述方式上拋棄懇切的學(xué)理自訴而意欲占據(jù)話語霸權(quán)，應(yīng)當(dāng)加以再質(zhì)疑。任劍濤強(qiáng)調(diào)，自由主義對現(xiàn)代中國有特殊意義：可以推進(jìn)我們采取有效的（未完，下一頁）
|