|
自由主義在當(dāng)代中國的出場
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/14
（接上頁）義務(wù)"通過接受社會成員的批評，改善自己的工作，而只能把所有的社會問題統(tǒng)統(tǒng)推給"自由競爭"的市場去"自動解決"。自由主義的得勢并非因為它說出了什么"真理"，相反，它以"人性的弱點(diǎn)"：自私、貪婪和控制欲--不可克服，不可超越的抽象人性論的名義，順應(yīng)和維護(hù)的是建立在這些弱點(diǎn)基礎(chǔ)上的某種具體的政治經(jīng)濟(jì)制度。并且認(rèn)為，這種制度是不可克服，不可超越的。這篇文章，力求在學(xué)理上對當(dāng)代性問題加以剖析，但在眾多的反批評（朱學(xué)勤、汪丁丁等）中，又顯出了某些知識準(zhǔn)備上的倉促。但是我以為，這次論戰(zhàn)的意義還是很大的，因為，論戰(zhàn)雙方都將問題挑明，并且將知識分子的責(zé)任、當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性問題，以及現(xiàn)代化誤區(qū)的解決揭示了出來，使一般的情緒性話語消融于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)于中國的命運(yùn)的學(xué)術(shù)思考中。
李澤厚認(rèn)為："國內(nèi)有兩大思潮，一個是自由主義，另一個是民粹主義。自由主義思潮理論上的根本弱點(diǎn)，是缺少歷史性，以原子式的個人基礎(chǔ)為本位。但哈耶克本人就是反對原子式的個人的，因為原子式的個人是不存在的，獨(dú)立自主、完全沒有關(guān)聯(lián)的個人根本就沒有。這是中國自由主義在理論上的一個缺點(diǎn)。另一個缺點(diǎn)我覺得他們就是完全想全盤西化，完全否定馬克思，這是我不能同意的。所以我遭兩面攻擊，我還是主張中國要走自己的路。""我認(rèn)為現(xiàn)在很多理論，包括自由主義理論都缺乏歷史性，好像一些原則是先驗的、生來就這樣的。我跟他們的一個基本區(qū)別是：我認(rèn)為一切都是歷史產(chǎn)生出來的，歷史不是哪個人的，而是整個人類的歷史。"李澤厚作為80年代中國知識界的重要人物，在90年代到海外任教，因而較少對中國當(dāng)代問題做出迅捷的反應(yīng)。這次對中國當(dāng)代自由主義的坦率批評，就學(xué)理而言是有效的，盡管在’全盤西化’和’缺少歷史性’的具體提法方面，可能有些簡單化。所以，文章剛一發(fā)表，就受到了反批評。
王小東在《自由主義與霸權(quán)--兼析中國自由主義的其他一些誤區(qū)》一文中，以獨(dú)特的文風(fēng)對朱學(xué)勤的自由主義學(xué)理和思想加以詰難。認(rèn)為中國"自由主義者"們，攻擊"民粹主義"的主要目的在于經(jīng)濟(jì)方面，即打擊"平均主義"傾向，為的豪富階層的巨額財產(chǎn)的正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)。為什么一有人提到社會分配不公和貪污腐敗得來的巨額財產(chǎn)的非正當(dāng)性，就被戴上"民粹主義"的帽子大加撻伐呢？有些自由主義者對于"民粹主義"的攻擊還算是做了區(qū)分的。"朱學(xué)勤先生說，五四以來一直有兩個精神’病灶’，一個是’民粹主義’，一個是’民族主義’。我看這兩個精神’病灶’哪個都不大，更大的兩個精神’病灶’正好相反：一個是中國知識精英對于一般民眾的過度蔑視和過度恐懼；一個是中國知識精英太缺乏為本民族利益著想的意識，過分地因自己是中國人而自慚形穢，過分急切地認(rèn)同于西方，以至喪失了一個自由人（且不說是哪國人）應(yīng)有的自尊和正派。這種批評，已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)恼涡郧榫w，使得人們對自由主義和反自由主義雙方，進(jìn)一步保持審視的距離。
在我看來，反自由主義的論述當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上引幾位。但這些言述頗有代表性，他們所列出的自由主義的諸多問題（撇開言辭過分激烈不談），不僅值得自由主義者們寬容地傾聽，也值得當(dāng)代中國知識分子思考。
三自由主義的者
相對于尖銳批評者的看法而言，客觀研究的學(xué)者的意見，尤其值得重視，因為這種冷靜的學(xué)理，是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中的應(yīng)有之題。
橫跨多種學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的劉小楓，近年來致力于性倫理研究，因而通過對泰勒的現(xiàn)代性審理進(jìn)入了自由主義論域，并獨(dú)有所見。劉小楓在《自由主義，抑或文化民族主義的現(xiàn)代性？》長篇論文中，層層分析，以求揭示查爾斯•泰勒"平等論思想"的內(nèi)在悖謬：如同自由主義的個人理念一樣，社群主義的社群理念同樣是一種價值普遍論，而社群主義的歸宿，是抹煞個體生命和言論自由的原則，回歸古老的專制體制。"泰勒的現(xiàn)代性不過是把平等視為首要的價值原則而已。泰勒的平等主義現(xiàn)代性理論部同樣是要為了公共體或族群的文化特性及其集體的價值目的的平等而’犧牲或修正’自由嗎？不難意料，泰勒的平等主義’文化的現(xiàn)代性理論’會迎合、甚至進(jìn)一步激發(fā)敝國政治文化界中積習(xí)日久的對自由主義的民族性批評精神，即把自由主義視為西方的價值來批判�！瓭h語學(xué)界有人對自由主義的抨擊不是依據(jù)西方的馬克思主義，就是依據(jù)保守主義或社群主義--所有可以為對自由主義的民族性批判精神提供理論資料的西方的’主義’，這本身就說明，在現(xiàn)代性論證中訴諸民族性批判是無效的，只能就自由、民主和公平的’何謂’、’如何’、’和者優(yōu)先’等基本問題辯（未完，下一頁）
|