|
從呼喚現(xiàn)代化到反思現(xiàn)代性——兼論世紀之交中國文學研究的范式轉換
（作者未知） 2009/7/14
（接上頁）方中心主義的同時，又悖論式地走向強烈的華夏中心主義，從而使得批判的武器與批判的結果呈現(xiàn)出深刻的分裂與悖反。（3）
如上所述，五四以來中國文化啟蒙主義所理解的現(xiàn)代化就是以西方現(xiàn)代文化（尤其是與民主）為武器批判中國傳統(tǒng)文化，并在此基礎上建立新的民族國家與民族文化身份、實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。然而在90年代一篇明顯受到后殖民主義理論的文章中，中國的現(xiàn)代化過程被從"現(xiàn)代性"角度得到了完全不同的解說：
（1）、湯一介說："80年代中期以來，中國文化界、界、思想史界都一直在思考一個，即中國哲學如何從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代？普遍的思路是，一要批判兩三千年來的專制的舊傳統(tǒng)，二要擺脫這三十多年來形成的極左的教條主義的新傳統(tǒng)。研究者們認為，從這兩個傳統(tǒng)中解脫出來，哲學才能走向現(xiàn)代，開拓新研究空間。"參見《中華讀書報》2000年3月22日。
（2）、參見本書《主體性、自主性與啟蒙現(xiàn)代性》。
（3）、有些學者認為：西方的后現(xiàn)代主義"原本"中最為重要的組成部分即反省現(xiàn)代性，在中國版的"后學"中基本上被剔除，代之以對80年代所謂精英主義文化的戲弄、調侃，參見戴錦華《隱形書寫》，第63頁。但是實際上正如本文將要闡述的，中國版的"后學"同樣具有反思現(xiàn)代性的重要，只不過這種反思帶有強烈的民族主義或反西方的色彩罷了。此外，80年代的"精英主義文化"本身就是被中國90年代的"后"學指認為現(xiàn)代性宏偉敘事而加以批評的。參見張頤武在《二十一世紀》上發(fā)表的相關文章。另外值得指出的是，中國的"后"學是一個非常籠統(tǒng)的提法，被歸入其中的學者之間實際上差異甚大。在本文中，中國的"后"學主要指以張頤武與張寬等為代表的后殖民主義批評，這種"后"學的突出特點是把解構現(xiàn)代性的宏大敘事與批判西方中心主義、宏揚中華性的民主主義訴求結合起來。
在中國語境中，它（現(xiàn)代性，引注）則有了新的獨特含義：主要指喪失中心以
后被迫以現(xiàn)代性為參照以便重建中心的啟蒙與救亡工程。這一中心重建工程的構想及其進展是同如下情形相伴隨的：中國承認了西方描繪的以等級制度和線形為特征的世界圖景。這樣西方他者的規(guī)范在中國重建中心的變革運動中，無意識地移位為中國自己的規(guī)范，成為中國定義自身的依據(jù)。在這里，’他性’無意識地滲入’我性’之中。這就不可避免地導致了如下事實：中國的’他者化’竟然成為中國的現(xiàn)代性的基本特色所在，也就是說，中國現(xiàn)代變革的過程往往同時又呈現(xiàn)為一種’他者化’的過程。（1）
接著，文章以中國/西方、自我/他者這樣一套二元對立話語對中國20世紀的歷史進行了宏觀勾勒，現(xiàn)代化的過程被描述為中國的民族文化身份（認同）的喪失過程。而如果這個論述成立的話，那么，對于魯迅等現(xiàn)代啟蒙主義文學家、思想家的"國民性"批判必然有一個徹底重新評價的必要。
在這里，我不想詳細討論這篇文章的描述是否準確，而只想指出：第一，用現(xiàn)代性/傳統(tǒng)性或西方/中國這樣的二元對立來言說中國歷史的方式，乃典型的西方現(xiàn)代性話語，因而它根本無助于消解它所批評的二元對立或所謂"現(xiàn)代性"，毋寧是復制乃至強化著這種它自己揚言要加以拋棄的二元模式或現(xiàn)代性；其次，這種以自我/他者為主軸的歷史-文化描述具有西方后現(xiàn)代與后殖民所要解構的本質主義特征。眾所周知，受后解構主義等的影響，西方的后殖民主義批評對于認同與族性等問題都持有一種強烈的反本質主義態(tài)度，它不僅致力于解構諸如西方中心主義、普遍主體以及文化同質性（culturalhomogeneousness）的神話，而且質疑一切絕對的、整齊劃一的本真性民族身份觀念。（2）；然而中國90年代的后殖民批評一方面在批評西方現(xiàn)代性與西方中心主義的時候，訴之于后現(xiàn)代與后殖民理論，以中國已經置于多元化、多極化、碎片化的、眾聲喧嘩的"后現(xiàn)代"為由指斥"現(xiàn)代性"普遍主義話語的不合時宜；另一方面又悖論式地持有另一種本質主義的身份觀念、族性觀念與華夏中心主義觀念，試圖尋回一種本真的、絕對的、不變的"中華性"（中國身份），并把它與西方"現(xiàn)代性"對舉，構成一種新的二元對立。從而告別"現(xiàn)代性"的結果必然是合乎"邏輯"地走入"中華性"。結果是：用以解構西方"現(xiàn)代性"以及西方中心主義等所謂"元話語"的武器（后現(xiàn)代與后殖民理論），終于又造出了另一個貌似新穎的中心或元話（未完，下一頁）
|