|
從呼喚現(xiàn)代化到反思現(xiàn)代性——兼論世紀(jì)之交中國文學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換
（作者未知） 2009/7/14
（接上頁）指標(biāo)，是地地道道的中國式實(shí)用主義發(fā)展意識形態(tài)。"市場化"也好"小康"也好，當(dāng)然都不可能與西方的現(xiàn)代性完全相同，但是這不足以證明它是對現(xiàn)代性或發(fā)展觀的超越，因?yàn)橹袊默F(xiàn)代性或發(fā)展觀從來就是帶有中國特色的。（3）
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在一個(gè)日益全球化的時(shí)代，以《從現(xiàn)代性到中華性》為代表的相當(dāng)一部分中國知識分子的重建文化認(rèn)同的努力是可以理解的；問題是這種努力的意義（無論是政治意義還是學(xué)術(shù)意義、理論意義還是實(shí)踐意義），則取決于我們從什么樣的立場、與路徑出發(fā)來著手這一重建工作。我之所以把本真性訴求稱之為一種"幻覺"，是因?yàn)槿魏我?br>
種本質(zhì)主義的身份或認(rèn)同在今天都是不可思議的。文化身份不是存在于真空之中，它必須
（1）、參見張頤武：《在邊緣處探索──第三世界文化與當(dāng)代中國文學(xué)》，時(shí)代文藝出版社，1993年，
第8頁。
（2）、《從中華性到現(xiàn)代性》，《文藝爭鳴》1994年第2期。
（3）、文章中諸如此類的邏輯混亂還很多。比如，在"市場化"的促導(dǎo)下出現(xiàn)的世俗化、大眾傳媒化、消費(fèi)化以及社會(huì)分層化等都被指認(rèn)為現(xiàn)代性終結(jié)、后現(xiàn)代性來臨的表征，而無論是在西方還是中國，社會(huì)變遷的這些方面都恰好是現(xiàn)代性生成的指標(biāo)。把中國社會(huì)文化中現(xiàn)代性的生成誤作現(xiàn)代性的終結(jié)、后現(xiàn)代獨(dú)霸天下的標(biāo)志，一方面表明該文的邏輯混亂與現(xiàn)代社會(huì)理論知識的貧乏，另一方面則表現(xiàn)出為了邏輯──從現(xiàn)代性到中華性的二元對立邏輯──而犧牲復(fù)雜的歷史進(jìn)程與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的弊病。事實(shí)上80、90年代的中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化中的確出現(xiàn)了后現(xiàn)代的因素，但是它們處于與現(xiàn)代性的并置與交織狀態(tài)而不是標(biāo)志著現(xiàn)代性的所謂"終結(jié)"。
借助語言、習(xí)俗等要素加以建構(gòu)；而一個(gè)基本的、顯而易見的事實(shí)是，冷戰(zhàn)的結(jié)束以及全球化的加速發(fā)展已經(jīng)使得國家（或民族）之間的文化交往變得空前劇烈與頻繁，不同民族文化之間的互動(dòng)與雜交成為當(dāng)今世界文化的基本"特色"。其結(jié)果必然是：人們用以建構(gòu)民族文化認(rèn)同的基本要素（如語言、習(xí)俗）等都已經(jīng)充分地全球化，因而任何一種純粹、本真、靜止、絕對的民族文化認(rèn)同或族性訴求（即所謂"本真性"訴求）都是不可思議的�？诳诼暵�"后現(xiàn)代"、"后殖民"的中國"后學(xué)"理論家忘記了，在一個(gè)后現(xiàn)代的語境中，我們能夠談?wù)摰闹荒苁且环N多重、復(fù)合、相對、靈活的身份或認(rèn)同，其中必然充滿了差異與斷裂。（1）這就需要我們放棄基于本質(zhì)主義的種種認(rèn)同觀念（具體表現(xiàn)為以我/他、中/西、我們/他們等一系列二元對立模式），尤其是要拋棄狹隘民族主義情緒──它總是把一個(gè)民族的族性絕對化、本質(zhì)化，用一種更加靈活與開放的態(tài)度來思考認(rèn)同問題。這里我們清楚地發(fā)現(xiàn)：中國地后殖民批評所陷入的正是用他人的話語（后殖民、后殖民）建構(gòu)自己的"獨(dú)一無二"身份（中華性）的尷尬處境。
與上述本質(zhì)主義的"本真性"幻覺相關(guān)的是另一種幻覺，即全盤西方化的幻覺。不管我們在理論上是否贊成全盤西方化，它都絕對不可能是一個(gè)社會(huì)歷史或文化上的事實(shí)。當(dāng)然我們不能否定由于現(xiàn)代性起源于西方，隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)展，非西方國家也都不同程度地經(jīng)歷著西方化；但是非西方國家對于現(xiàn)代性的接受同時(shí)必然伴隨對于西方現(xiàn)代性的重構(gòu)與改造，而不可能是什么"全盤西化"（何況即使在"西方"國家內(nèi)部，現(xiàn)代化也有區(qū)別）。因此，認(rèn)為中國的現(xiàn)代化就是西化，把中國的現(xiàn)代史概括為全面"他者化"的歷史，或斷言中國的現(xiàn)代文論完全喪失了自己的話語，（2）并不完全合乎事實(shí)（只要翻翻中國現(xiàn)當(dāng)代的文藝?yán)碚摻炭茣涂梢园l(fā)現(xiàn)，它是一個(gè)集古今中西于一體的大拼盤，其中不僅有西化的中國古代文論，也有中國化的西方文論）。斷言"中國已經(jīng)不是中國"或"中國文化已經(jīng)沒有自己的話語"在很大程度上只是為文化本真性訴求制造的虛假前提（尋求"本真性"必須先要論證"本真性"已經(jīng)全軍覆沒，重返家園的前提是"無家可歸"或"國破家亡"）。實(shí)際上文化交往的歷史必然是一個(gè)雙向的對話過程，盡管不同的國家因?yàn)閲Φ牟町惒豢赡苁俏幕煌械钠降葘κ�，因而設(shè)想任何民族間的文化交往中不存在權(quán)力問題是幼稚的；但是一種完全徹底的"它者化"的情形作為一種價(jià)值態(tài)度或許是可以理解的，但作為一種事實(shí)描述則是不可思議的。對于全球化也應(yīng)當(dāng)如此看待。一味地強(qiáng)調(diào)全球化的同質(zhì)化方面必然忽視全球化同時(shí)也是一個(gè)異質(zhì)化的（未完，下一頁）
|