|
從呼喚現(xiàn)代化到反思現(xiàn)代性——兼論世紀(jì)之交中國文學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換
（作者未知） 2009/7/14
（接上頁）、值得指出的是，早在1990年代初，國內(nèi)就有介紹依附理論與世界體系理論的文字問世，比如1992年出版的孫立平的《傳統(tǒng)與變遷》（黑龍江人民出版社，1992）一書，就介紹了依附理論與世界體系理論（見該書第一章第三節(jié)），但是卻沒有引起國人的重視。這再一次說明西方理論在的是經(jīng)過中國本土的需要中介的。
（2）、參見德里克：《全球化政治經(jīng)濟學(xué)》，《馬克思主義與現(xiàn)實》1998年第6期。
那么，世界體系理論則意在突破民族-國家的界限，在不平等的世界體現(xiàn)中解釋發(fā)展與不發(fā)展。這種理論把現(xiàn)代世界理解成一個由中心-邊緣-半邊緣組成的、以民族國家為單位的資本主義世界體系，這個世界上的任何地區(qū)（社會），都不是獨立地存在與發(fā)展的，它們因而都不能構(gòu)成獨立的研究單位。更重要的是，華勒斯坦竭力要說明的是：這個以世界范圍的勞動分工為基礎(chǔ)建立的現(xiàn)代世界體系是極度不平等的，處于這個體系中心的國家依靠對于邊緣國家的剝削（從資源到勞動力資源）而得到發(fā)展，而不發(fā)達的國家則因其邊緣處境而無法得到發(fā)展。"世界經(jīng)濟體的發(fā)展進程趨向于在本身發(fā)展過程中擴大不同地區(qū)間的經(jīng)濟于社會差距。"（1）即是說，世界體系理論在論上的最大特點在于用外因論取代了內(nèi)因論來解釋發(fā)展與現(xiàn)代化，是第三世界國家在世界體系中的邊緣處境而不是它的傳統(tǒng)文化才是阻礙其現(xiàn)代化的根本原因；同樣，第一世界的發(fā)展（現(xiàn)代化）也決不能只從第一世界國家的內(nèi)部因素加以分析。如果說現(xiàn)代化理論是一種局限于民族國家內(nèi)部的發(fā)展或現(xiàn)代化理論（內(nèi)因論）；那么，世界體系理論就超出了民族國家的界限，在不平等的世界體現(xiàn)中解釋發(fā)展于不發(fā)展或欠發(fā)展（外因論）。
正如德里克指出的：出現(xiàn)于70年代的世界體系理論"之所以受到人們的熱情接受，主要原因在于它對現(xiàn)代化話語的挑戰(zhàn)，這一話語自二戰(zhàn)結(jié)束以來就一直主宰著歐美的社會。"（2）德里克同時分析了世界體系理論在美國流行的原因以及它與依附理論的關(guān)系。他指出："毫不奇怪，它（世界體系理論）在激進的青年學(xué)者那里那里贏得最大的贊同，因為那些60年代剛剛進入學(xué)術(shù)研究的青年人大多數(shù)是第三世界的學(xué)生。同樣具有影響的……包括薩米爾•阿明、安德烈•綱德•弗蘭克以及那些拉丁美洲’依附’理論家的著述，他們提出現(xiàn)代化話語的替代物，而那正是沃勒斯坦的著述中所大力贊同的一種選擇，這些均體現(xiàn)在他們的理論假說和政治結(jié)論中。"（3）
同樣，世界體系理論在中國學(xué)界也是作為反思西方現(xiàn)代性、尤其是現(xiàn)代化理論的主要依據(jù)之一出現(xiàn)的，只是時間上"推遲"到了90年代。在90年代后期的中國，介紹世界體系理論并用以質(zhì)疑現(xiàn)代化理論的代表性文章包括：陳燕谷的《中心•邊緣•半邊緣》與《終結(jié)還是全面民主》；《中華讀書報》1998年10月7日發(fā)表的吳伯凡、鄭偉民、喬亞的文章。陳燕谷指出："華勒斯坦的《現(xiàn)代世界體現(xiàn)》在各個具體問題上的解釋決不是無可挑剔的，但它毫無疑問會影響我們關(guān)于’現(xiàn)代’或’現(xiàn)代性’的理解。首先，它對自由主義現(xiàn)代化理論提出強有力的挑戰(zhàn)，由于這些地區(qū)的發(fā)展是以犧牲邊緣地區(qū)為代價的，所以現(xiàn)代化不是一個中性化的發(fā)展過程，邊緣地區(qū)決不可能以同樣的方式’趕上’中心地區(qū)，因為后者的發(fā)展條件是包括重復(fù)的。"（4）他還認為：現(xiàn)代化理論關(guān)于世界上各個國家在平等的跑道上競爭的社會發(fā)展理論，是自欺欺人的虛構(gòu)。（5）
這里最值得注意的是，理論視野與認識路徑的這種轉(zhuǎn)換直接導(dǎo)致對于西方現(xiàn)代性以及中國問題的重新認識。如果說在現(xiàn)代化理論支配下的中國啟蒙話語在傳統(tǒng)文化內(nèi)部尋找發(fā)展滯后的原因，并走向激進的反傳統(tǒng)主義；那么，90年代中國的反思現(xiàn)代性思潮在世界體現(xiàn)理論的啟發(fā)下，其思考中國問題的視野已經(jīng)從民族國家內(nèi)部轉(zhuǎn)向民族國家之間，對于國家間，尤其是中國與西方發(fā)達資本主義國家間的不平等關(guān)系的解釋與批判已經(jīng)在很打程度上取代了對于國內(nèi)專制主義的批判──后者曾經(jīng)是80年代啟蒙話語的主要特征。傳統(tǒng)文化不再被視作現(xiàn)代化的反面，中國不發(fā)達的原因也不能只到內(nèi)部的文化傳統(tǒng)中去尋找。如汪
（1）、華勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》高等出版社，1998年，第464頁。
（2）、（3）《全球性的形成與激進政見》，《全球化與后殖民批評》中央編譯1998，第9-10頁。
（4）、陳燕谷：《中心•邊緣•半邊緣》，《中國圖書商報》，1998年10月16日。
（5）、陳燕谷：《歷史終結(jié)還是全面民主》，《讀書》1998年第12期。此外，一些國外漢學(xué)家也用世界體現(xiàn)理論來反思于質(zhì)疑現(xiàn)代化理論。如德里克《全（未完，下一頁）
|