|
現(xiàn)代性與近代以來中國人的文化認(rèn)同危機(jī)與重構(gòu)
（作者未知） 2009/7/14
（接上頁）了優(yōu)良的歷史文化傳統(tǒng)。這些傳統(tǒng)，隨著時(shí)代變遷和社會(huì)進(jìn)步獲得揚(yáng)棄和發(fā)展，對今天中國人的價(jià)值觀念、生活方式和中國的發(fā)展道路，具有深刻的影響�！彼麖乃膫�(gè)方面來概括中國傳統(tǒng)的內(nèi)容。“一是團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的傳統(tǒng)”�！岸仟�(dú)立自主的傳統(tǒng)”�！叭菒酆煤推降膫鹘y(tǒng)”�！八氖亲詮�(qiáng)不息的傳統(tǒng)�！盵46]
由于演講主題的不同，而溫家寶2003年12月10日在哈佛大學(xué)發(fā)表的演講中則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“和而不同”的價(jià)值。他說：“中華民族具有極其深厚的文化底蘊(yùn)�！投煌�，是中國古代思想家提出的一個(gè)偉大思想。和諧而又不千篇一律，不同而又不彼此沖突；和諧以共生共長，不同以相輔相成。用‘和而不同’的觀點(diǎn)觀察、處理問題，不僅有利于我們善待友邦，也有利于國際社會(huì)化解矛盾�！辈⒁脧堓d的話來說明繼承傳統(tǒng)的意義“中華民族的祖先曾追求這樣一種境界：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。今天，人類正處在社會(huì)急劇大變動(dòng)的時(shí)代，回溯源頭，傳承命脈，相互，開拓創(chuàng)新，是各國弘揚(yáng)本民族優(yōu)秀文化的明智選擇。我呼吁，讓我們共同以智慧和力量去推動(dòng)人類文明的進(jìn)步與發(fā)展。我們的成功將承繼先賢，澤被后世�！盵47]
文化認(rèn)同的核心是利用自身文明的成就創(chuàng)造新的價(jià)值觀，而不是簡單的“回顧”，而最近提出的“和平崛起”的觀念則是這方面有意義的嘗試，這里面充滿著普遍和本土價(jià)值的結(jié)合的辯證意味�！按竽懡梃b吸收人類文明成果而又堅(jiān)持弘揚(yáng)中華文明，以形成實(shí)現(xiàn)和平崛起的精神支柱”[48]
文化認(rèn)同對于現(xiàn)代的中國而言，不僅是一種文化立場，更是一種政治的策略�；仡櫾诂F(xiàn)代性問題出現(xiàn)以來中國人對于文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代化過程的理解的變化，我們可以看到，我們不斷地尋找一種中國和世界、傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的平衡，而這種平衡的關(guān)鍵并不在于提出“中體西用”這樣的折衷性方案，關(guān)鍵是創(chuàng)造出一種建立在自己文化的價(jià)值基礎(chǔ)上，又密切回應(yīng)社會(huì)問題，能夠成為中國人所愿意接受的同時(shí)又是整個(gè)人類的共同利益的新的價(jià)值體系，這種體系中的價(jià)值因素可能來自于儒家，也可能來自于道家或其他任何別的中國思想資源，經(jīng)過綜合創(chuàng)新，而形成一種新的富有時(shí)代特征的體系。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)本土文化價(jià)值的意義，并非是要拒絕全球性的價(jià)值，而是相反，特殊性本身是中國人擁抱世界的一個(gè)產(chǎn)物，可以說，中國人正是在接受馬克思主義的過程中，發(fā)現(xiàn)了中國本土經(jīng)驗(yàn)的重要性。同樣，本土的思想價(jià)值只有在與全球的問題背景相關(guān)聯(lián)，才能生發(fā)出其意義，而這過程中價(jià)值來源的多樣化和多區(qū)域性則是自然的，多樣性之間的碰撞會(huì)導(dǎo)致更多的共享性，而不是獨(dú)占性或排它性。“不管個(gè)人認(rèn)同和集體認(rèn)同在多大范圍內(nèi)建構(gòu)—這當(dāng)然并非不存在某些制約和先賦的固定性—但在任何一個(gè)特定時(shí)期和場所，都存在著‘塑造’（Doing）認(rèn)同的主導(dǎo)方式，當(dāng)然它不是一致接受的方式。隨著整個(gè)世界日趨壓縮和更趨單一性，塑造認(rèn)同的種種依據(jù)越來越具有‘共享性’，而且是有爭議的‘共享性’，盡管與此同時(shí)這些依據(jù)可能發(fā)生碰撞。”[49]
注釋;
[1]性是一個(gè)十分復(fù)雜的概念，我們在本文中強(qiáng)調(diào)制度變遷對的，主要是接受了吉登斯的概念，即：“它首先指在后封建的歐洲所建立而在20世紀(jì)日益成為具有世界性影響的行為制度與模式�！F(xiàn)代性’大略地等同于‘化世界’；現(xiàn)代性的第二個(gè)維度是資本主義，它意指包含競爭性的產(chǎn)品市場和勞動(dòng)力的商品化過程中的商品生產(chǎn)體系。”（《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，16頁，北京三聯(lián)書店，1998年。）有人批評吉登斯的現(xiàn)代性描述忽視了文化，“吉登斯不認(rèn)真對待文化問題，…認(rèn)為不探討從有關(guān)文化的、文化資本、文化差異、文化同質(zhì)性和異質(zhì)性，族群性，民族主義、種族、性別等等爭論中產(chǎn)生的問題，人們也可以合理地說明當(dāng)代的世界，這整個(gè)想法就令人難以置信。”（羅蘭，羅伯森：《全球化社會(huì)和全球文化》，187頁，上海人民出版社，2000年）本文的展開或許是了這種批評，但始終認(rèn)為制度的變遷是中國文化認(rèn)同危機(jī)出現(xiàn)的根本的和首要的因素。
[2]我們有足夠多的證據(jù)來證明傳統(tǒng)中國人對于自我形象的認(rèn)識是“文化主義”而不是“民族主義”，這一方面是基于這樣一種信念，即認(rèn)為中國文化是“天下”唯一真正的文明，其文化的優(yōu)越性不容置疑，雖然周邊一些民族始終對它構(gòu)成某種程度的軍事威脅，但是，他們并不能真正統(tǒng)治中國，除非他們接受中國的文化。其次，中國古代秩序的合法性依據(jù)來自于儒家，進(jìn)而權(quán)力是向接受儒家規(guī)范并以之為行為規(guī)范的人開放，因此“文化主義拒絕承認(rèn)一個(gè)由形式上互相平等的諸多國家構(gòu)成的世界，并且堅(jiān)持合法的統(tǒng)治需建立在遵循儒家規(guī)范的基礎(chǔ)上�！睆�(fù)旦大學(xué)歷史系編：《近代中國的國家形象與國家認(rèn)同》，176頁。關(guān)于近代中國人對于自我形象的認(rèn)識是由“文化主義”向“民族主義”轉(zhuǎn)變的詳細(xì)討論可參閱金光耀：《中國的民族主義》，載《近代中國的國家形象與國家認(rèn)同》，1（未完，下一頁）
|