|
自由”的歧路——“五四”自由主義的兩大脫離
（作者未知） 2009/7/14
（接上頁）史上的三大派別：自由主義西化派，文化保守主義派，馬克思主義派。這種三足鼎立的思想格局，竟一直維持到今天。當(dāng)時，這三大思想派別中，文化保守主義充分認(rèn)同中國的傳統(tǒng)，但卻嚴(yán)重脫離中國的現(xiàn)實需要；馬克思主義者似乎正好相反，他們對中國的現(xiàn)實問題有深刻的把握（這是中國共產(chǎn)黨人革命成功的關(guān)鍵），但卻在相當(dāng)程度上忽視了中國的文化傳統(tǒng)（此種傾向發(fā)展的頂峰便是后來“文化大革命”的“破四舊”）；至于自由主義者，則既脫離中國的現(xiàn)實，又脫離中國的傳統(tǒng)。對此，可稱之為“中國自由主義的兩大脫離”。
2．“五四”自由主義的脫離現(xiàn)實
五四時期站在德先生和賽先生背后的還有一位“李先生”（Liberty)，即自由主義精神�？上г诋�(dāng)時及后來的思想斗爭的牌局中，這位李先生的牌總是出錯，正應(yīng)了那句老話：一肚皮不合時宜。自由主義者開出的濟世藥方老是脫離中國的實際。什么是中國的實際？最大的實際，關(guān)系到中國式的化道路。這個題目必須放到世界范圍這個大背景下來考察，尤其要在中國以及東方國家與西方國家之間進行對比。這里，有一個問題值得給予特別的注意，那就是：主義與資本主義究竟是何種關(guān)系？
這里所說的“社會主義”，我指的是社會主義國家過去所實行的“計劃社會主義”；但不是馬克思在上探討的那種社會主義，更不包括中國正在探索的“市場社會主義”。而這里說的“自由資本主義”，是指處在列寧所講的“壟斷資本主義”（帝國主義）之前的那種資本主義。我認(rèn)為，過去那種“計劃社會主義”已經(jīng)完成了它的使命，在這個意義上，它其實是相當(dāng)成功的。在中國，毛澤東的計劃社會主義，就其完成了它的歷史使命而言，也是相當(dāng)成功的。
那么，這是什么歷史使命？就是現(xiàn)代化的第一階段：初步化。這個階段的目標(biāo)，就是相當(dāng)規(guī)模的“民族資本基礎(chǔ)積累”的形成。這是一個民族國家(Nations)的，民族資本的基礎(chǔ)積累乃是一個民族國家生存的基本條件，是其工業(yè)化、現(xiàn)代化的必經(jīng)階段。不論自由資本主義，還是計劃社會主義，它們共同的歷史使命，便是民族資本的基礎(chǔ)積累。問題在于這種“同歸”為什么非得要通過“殊途”才能實現(xiàn)？為什么一些國家通過自由資本主義來實現(xiàn)民族資本的基礎(chǔ)積累，而另一些國家卻非得通過計劃社會主義或者類似的體制來實現(xiàn)？換一種更富挑戰(zhàn)性的提問方式：計劃社會主義何以可能？因為這種制度不僅曾經(jīng)是并且在某些地方仍然是我們必須正視的客觀存在，況且它曾經(jīng)長時期地占據(jù)了全世界的半壁江山，你無法回避它，只能努力對它加以說明。
我們先來看看這兩條“殊途”，即兩種截然不同的發(fā)展道路。一方是西方發(fā)達國家，即先發(fā)展的國家，當(dāng)初其民族資本基礎(chǔ)積累的道路是自由資本主義：市場，民主，多元文化。另一方是發(fā)展中國家，即后發(fā)展的國家，例如東方國家，包括中國，其道路是社會主義或者類似的體制：計劃經(jīng)濟，權(quán)威政治，一元文化。為完成相同的歷史任務(wù)而采取如此迥然不同的方式，這實在是人類歷史的奇觀。
問題的答案就在“先發(fā)展”與“后發(fā)展”的差異之中。先發(fā)展國家，其發(fā)展可以通過市場經(jīng)濟的自由競爭來實現(xiàn)；而后發(fā)展國家則不能，因為它們已經(jīng)失去了進行平等競爭的外部條件，它們與先發(fā)展國家已經(jīng)不在同一起跑線上，因此，這里用得上魯迅的一個著名譬喻：“費厄潑賴應(yīng)該緩行�！保ㄋ^“緩行”并不是說永不實行；市場經(jīng)濟在民族資本基礎(chǔ)積累完成之后就成為可行而且勢在必行的了。）所謂“費厄潑賴”（fairplay），是指競賽雙方遵守同一規(guī)則的公平競爭；在經(jīng)濟上，就是市場機制的自由競爭、等價交換一類原則，也就是說，應(yīng)該讓客觀經(jīng)濟那只“看不見的手”去操作。西方發(fā)達國家的早期發(fā)展，基本上是在這種自由資本主義的條件下完成的。
然而先發(fā)展國家可以通過純經(jīng)濟手段即“看不見的手”來完成的任務(wù)，后發(fā)展國家卻不得不通過非經(jīng)濟手段即“看得見的手”來完成。這是因為后者此時面對的，乃是前者全面的強大的壓迫、剝削、侵略──經(jīng)濟的，政治的，文化的，乃至軍事的。老實說，這太不“費厄潑賴”了！你怎么能要求一個小孩和一個大漢去遵守同一競賽規(guī)則呢？中國自由主義者所嚴(yán)重脫離的，就是這樣一種嚴(yán)峻的現(xiàn)實境遇。他們有時天真可愛到了可笑可悲的地步！試想，在此情此景之下而實行自由主義那一套崇高的“費厄潑賴”，其結(jié)果如何？只會是民族工業(yè)的夭折或者胎死腹中，國家主權(quán)的削弱或者徹底喪失，民族文化的衰落或者血脈斷絕──一言以蔽之：殖民化。所以，這里需要的不是自由的市場經(jīng)濟，而是統(tǒng)制的計劃經(jīng)濟；不是分權(quán)的民主政治，而是集權(quán)的權(quán)威政治；不是散漫的多元文化，而是統(tǒng)一的一元文化。這，就是人們通常所說的“權(quán)威主義”。
因此，對于舊中國這樣一個后發(fā)展的民族國家來說，當(dāng)時迫切需要的正是這樣一只“看得見的手”，它必須是一種強有力的政治力量，足以對外抗拒帝國主義列強，對內(nèi)掃蕩封建主義勢力。這種力量必須能（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|