|
自由”的歧路——“五四”自由主義的兩大脫離
（作者未知） 2009/7/14
（接上頁）集中一切權(quán)力，以形成一個堅強有力的核心，然后以政治的乃至軍事的手段去取得民族獨立，進而完成民族資本的基礎(chǔ)積累，為民族經(jīng)濟的起飛、為工業(yè)化──現(xiàn)代化打下基礎(chǔ)。事實上，我們看到，在世界上所有成功地實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛的后發(fā)展的國家和地區(qū)，都存在著或存在過這種政治力量。它們的歷史使命，就是領(lǐng)導民族國家完成民族資本的基礎(chǔ)積累。中國共產(chǎn)黨、國民黨都是這樣一種政治力量。而中國自由主義的政黨和派別，遠不足以當此歷史重任。中國自由主義之脫離現(xiàn)實，突出表現(xiàn)在：當民族國家迫切需要整合一切社會力量的時候他們反對這種整合，當民族國家迫切需要干預經(jīng)濟的時候他們反對這種干預。結(jié)果他們的主張總是被歷史拋到一邊去，他們的“良好愿望”總是落空。
3．“五四”自由主義的脫離傳統(tǒng)
自由主義的“兩大脫離”之二，便是脫離傳統(tǒng)。毛澤東曾引用的一幅對聯(lián)，倒很適用于中國自由主義者：“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。”“嘴尖皮厚”，是說自由主義者很喜歡批評別人，既批評保守主義者，也批評激進主義者；既批評國民黨人，也批評共產(chǎn)黨人。他們是以“的良心”自居的，以為真理只在他們的手中。其實，自由主義者卻是“腹中空”的，拿不出多少切合實際的、、社會、文化方案來。在“自由”上，他們也拿不出多少貨真價實的東西。對西方的自由主義，他們倒“拿來”不少，因此沾沾自喜，鼓腹而歌；卻又一知半解，囫圇吞棗，食洋不化，至少也有消化不良之嫌。至于對自家文化傳統(tǒng)的自由精神，他們一無所知，或者視而不見，腹中仍然空空如也。結(jié)果，他們從西方移栽過來的自由之樹，在中國難以生根；即便勉強種下去，也難免有“頭重腳輕根底淺”之虞，一遇風吹雨打，便被連根拔去。他們拋棄了自家的文化傳統(tǒng)，失去了自己的精神家園。他們不知道，西方近代自由主義，其實乃是植根于“二希傳統(tǒng)”（古希臘、希伯萊精神文化傳統(tǒng)）之中的。而他們卻要與中國傳統(tǒng)徹底絕裂，不僅要“打倒孔家店”，而且連孔家店的地基都要挖掉。這種民族文化虛無主義，與他們的民族主義主體精神是自相矛盾的。這就使得中國自由主義成為文化上的流浪兒，精神上的乞食者，的游魂野鬼，無根無蒂的漂萍。
這里就涉及對傳統(tǒng)的理解問題了。問題在于我們用以傳統(tǒng)的思想。我們既要看到傳統(tǒng)之特殊性、性的一面，又要看到傳統(tǒng)之普遍性、超越性的一面。此即關(guān)于傳統(tǒng)的辯證法：超越性體現(xiàn)在歷史性之中。我很贊同馮友蘭先生當年曾經(jīng)遭到猛烈批判的“抽象繼承法”。超越的東西正是抽象的。所謂“抽象”并不是說玄乎其玄、不可捉摸，而是說它是已抽去了具體的、特殊的歷史之后保持下來的精神。唯其如此，它才能夠超越時空。為此，我們的基本方法，是對文化進行“二重分析”，這就是說，對于任何民族任何時代的文化傳統(tǒng)，我們都認定它包含至少兩個層面的內(nèi)容：一是特殊的形而下的歷史的層面，它是“器”，是“變易”的；一是一般的形而上的超越的層面，它是“道”，是“不易”的。否則，我們就無法說明文化的繼承性；然而我們都承認，文化是有繼承性的。倘無“繼承”的觀念，何來“”的觀念？試想，一切舊東西都要棄若敝屣，一切新東西都要另起爐灶，從頭來過，人類如何能進步、如何能發(fā)展？必有繼承，始有發(fā)展。拋棄的只是特定性的歷史性的東西，繼承的則是普遍性的超越性的東西。
這是“二重分析”方法的歷時性的一面，即歷史的差異性和超越的貫通性問題；它還有共時性的一面，即民族的差異性和人類的共通性。這關(guān)系到近代以來的“中西比較”這個持久的熱門話題，這個題目其實應該包括兩個向度的“二重分析”。一個是時間的向度，就是對于一個民族來說，其不同歷史時代的不同文化形態(tài)之間，有一種超越歷史的一以貫之的精神；另一個則是空間的向度，即對于不同的民族來說，他們的文化傳統(tǒng)之間既有人類共性，亦有民族個性。對于中西文化比較，亦當作如是觀。中西文化既有人類的共性，亦有民族的個性。人類不同文化傳統(tǒng)之間，正是可通約性與不可通約性的共存。在“自由”問題上，中西文化之間也是既互異、又互通的。所以，說到自由問題，中國文化傳統(tǒng)的自由精神既有歷史地變動的一面，亦有超越地貫通的一面；既有相通于西方傳統(tǒng)的一面，亦有自別于西方傳統(tǒng)的一面。
用這種方法來觀察分析中國文化傳統(tǒng)，你會發(fā)現(xiàn)，在我們的文化傳統(tǒng)中，是有可以適應于化的東西的：我們的文化傳統(tǒng)，自有其自由的精神、民主的精神、的精神。我們今天的使命，就是去發(fā)現(xiàn)、去發(fā)掘這些精神�？墒�，中國的自由主義者們往往不是這樣來看待我們的文化傳統(tǒng)的。在他們看來，傳統(tǒng)文化是自由的天敵，作為中國傳統(tǒng)文化主流的儒家思想更是自由的枷鎖、扼殺自由的罪魁禍首。
在反傳統(tǒng)問題上，一向以和平改良著稱的胡適也跟陳獨秀一樣是相當激進的。他引證以反傳統(tǒng)著稱的尼采（注意，陳獨秀也引證尼采），要“重估一切價值”。這種尼采式的“重估一切價值”的態(tài)度是五四時期（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|