|
自由”的歧路——“五四”自由主義的兩大脫離
（作者未知） 2009/7/14
（接上頁(yè)）自由主義者的基本態(tài)度，胡適稱之為“評(píng)判的態(tài)度”亦即批判的態(tài)度。為此，胡適激烈地批判了傳統(tǒng)的貞操觀、孝順觀，最后矛頭直指封建的禮教、孔教：
這個(gè)道理最明顯：何以那種種吃人的禮教制度都不掛別的招牌，偏愛掛孔老先生的招牌呢？正因?yàn)槎瓿匀说亩Y教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌──無(wú)論是老店，是冒牌──不能不拿下來(lái)，捶碎、燒去！[3]
自此以來(lái)，人們普遍認(rèn)為，中國(guó)缺乏民主傳統(tǒng)，缺乏科學(xué)傳統(tǒng)，缺乏自由傳統(tǒng)。總之，中國(guó)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代性格格不入；因此，中國(guó)的現(xiàn)代化必須與傳統(tǒng)“徹底絕裂”。而我們的看法正相反：中國(guó)的現(xiàn)代化必須植根于中國(guó)的傳統(tǒng)；因此，我們必須重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性，重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)；我們的最終目的是：現(xiàn)代與傳統(tǒng)的“對(duì)接”。這是西方自由主義的成功所證明了的，也是中國(guó)自由主義的失敗所證明了的。
現(xiàn)代性之所以必須植根于傳統(tǒng)性，還在于我們這個(gè)時(shí)代實(shí)在是一個(gè)民族主義的時(shí)代。人類的歷史，就是兩種“主體”活動(dòng)的歷史：個(gè)體，群體。而整個(gè)近代以來(lái)的歷史──全世界的現(xiàn)代化進(jìn)程，就其“主體意識(shí)”而言，也就是兩種：個(gè)體意識(shí)就是個(gè)人主義，這主要表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上；群體意識(shí)就是民族主義，這主要表現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系上。這是理解現(xiàn)代歷史的一大關(guān)鍵，解開歷史之謎的一把鑰匙。在國(guó)內(nèi)，個(gè)人主義的表現(xiàn)就是自由主義，要求個(gè)性解放，所以要反封建；在國(guó)際，民族主義的表現(xiàn)卻有兩種情形：一方面是先發(fā)展國(guó)家的帝國(guó)主義擴(kuò)張，另一方面則是后發(fā)展國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)。
正因?yàn)楝F(xiàn)代化乃是民族主體的活動(dòng)，所以它就是民族性的。換句話說(shuō)，民族性乃是現(xiàn)代性的一個(gè)函項(xiàng)�，F(xiàn)代性當(dāng)然具有世界性或全球性，但它首先是民族性的。這就是為什么現(xiàn)代歷史乃是民族主義歷史的原因所在。今天，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，尤其應(yīng)當(dāng)注意“現(xiàn)代性的民族性”問(wèn)題。由此可見，自由主義作為現(xiàn)代化的一個(gè)側(cè)面，是絕對(duì)不能脫離民族傳統(tǒng)的。民族傳統(tǒng)也應(yīng)該是自由主義的一個(gè)函項(xiàng)。這不僅是上的推導(dǎo)，也是西方自由主義運(yùn)動(dòng)的歷史事實(shí)。一個(gè)民族的哪怕是最“現(xiàn)代”的自由理念，也必須從這個(gè)民族的歷史文化傳統(tǒng)精神當(dāng)中引導(dǎo)出來(lái)。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)的自由主義者是一肚皮糊涂賬。
所以我們必須“重估”中國(guó)文化傳統(tǒng)的“價(jià)值”。這個(gè)文化傳統(tǒng)，照“傳統(tǒng)”的說(shuō)法，主要就是儒、道、釋三家。儒家是“入世”的，道家是“忘世”的，釋家則是“出世”的。這些特征，在自由精神上都有體現(xiàn)：儒家追求“入世的自由”，道家追求“忘世的自由”，釋家追求“出世的自由”。儒家積極介入、干預(yù)現(xiàn)世的生活；道家反是，但也不能說(shuō)是“消極”的；而釋家則更是否定現(xiàn)世的生活，然而仍不能簡(jiǎn)單視之為“消極”（但凡有追求，就不能說(shuō)是消極的態(tài)度）。儒家是要在在世的人倫常態(tài)中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，道家是要在避世的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，釋家是要在超世的智慧境界中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。它們各有其價(jià)值，本身無(wú)所謂孰高孰低；它們互補(bǔ)互成，共同構(gòu)成了中華民族傳統(tǒng)文化的主體部分。儒、道、釋的自由追求之會(huì)通，便是中華民族的自由精神傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)既追求群體的自由，又追求個(gè)體的自由；既追求現(xiàn)實(shí)的自由，又追求理想的自由；既追求人身的自由，又追求精神的自由。
中華民族的自由精神，在不同的時(shí)代有不同的歷史表現(xiàn)形式；這些不同的形式，卻是同一個(gè)超越精神或“絕對(duì)精神”的貫徹。我這是借用黑格爾的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)明傳統(tǒng)的，我覺得這有助于我們把握傳統(tǒng)的歷史性與超越性之關(guān)系。文化傳統(tǒng)中超越的東西，有如那個(gè)作為“一”的絕對(duì)精神；傳統(tǒng)中作為“多”的歷史的東西，便是這個(gè)絕對(duì)精神的自我展現(xiàn)。所謂歷史，就是這個(gè)絕對(duì)精神的不斷自我超越的過(guò)程。這種超越，便是自由。當(dāng)然，我在這里所說(shuō)的不是黑格爾的那個(gè)“絕對(duì)精神”，而是我中華民族的主體精神。在這個(gè)意義上，中華民族的超越精神，與其說(shuō)是黑格爾式的“絕對(duì)精神”，毋寧說(shuō)更接近于康德式的“自由意志”�？档碌淖杂梢庵静皇巧竦囊庵�，而是人自己的意志；不過(guò)，康德的自由意志這種超越形式缺乏一種表現(xiàn)為必然性的自我展現(xiàn)的歷史內(nèi)容。而在這方面，黑格爾就要高明得多。
中華民族的這種自我超越的“自由精神”，它在不同的時(shí)代展現(xiàn)為不同的歷史形式，而在不同的地區(qū)展現(xiàn)為不同的地域形式，又在不同的學(xué)派那里展現(xiàn)為不同的思維形式。但它只是一個(gè)主體精神，此即所謂“道通為一”。莊子曾經(jīng)感嘆道：“道術(shù)將為天下裂！”其實(shí)這用不著感嘆，“為天下裂”正是為“一”之“道”的自我展現(xiàn)為“多”。但同時(shí)也不應(yīng)忘記，這種多本是一。所謂“月映萬(wàn)川”，理應(yīng)如此理解。如果說(shuō)在中華文化傳統(tǒng)中確有一個(gè)所謂“道統(tǒng)”存在，那么這個(gè)道統(tǒng)就是我們所說(shuō)的“中國(guó)自由精神”。[4]
在中國(guó)近代以來(lái)的歷史上，可以說(shuō)，“五四”是空前偉大的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也是空前偏激的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)�！拔逅摹敝畟ゴ�，在于它空前地突顯了現(xiàn)代自由精神──作為現(xiàn)代民主與科學(xué)之前提的自由精神；“五四”之偏激，則在于它（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|