|
比較研究的方法論問題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/18
摘要：近代以來即已開展的中西邏輯比較研究，使中國古代邏輯成為世界三大邏輯體系之一。但在這種比較研究中，仍然有一些問題需要厘清。如中西邏輯的普遍性和特殊性問題、不同思維方式產(chǎn)生的歷史文化背景及其本身的歷史文化精神、歷史文化意義等。因此，在中西邏輯比較研究中，怎樣進行比較研究，比較研究的目的是什么，即如何運用比較研究的方法，始終是我們應(yīng)該關(guān)注的一個問題。
關(guān)鍵詞：比較研究；中西邏輯；方法論；歷史與文化精神
一
近代以來，為了自強保種，有識之士開始大量介紹西方的文化與科學(xué)。在此熱潮中，對于西方邏輯文化的重視與介紹的熱情，也開始日益高漲，曾被章士釗稱為“為國人開示邏輯途徑”的“巨子”嚴(yán)復(fù)，認(rèn)為從學(xué)科地位上講，邏輯學(xué)“為體之尊，為用之廣”，是“一切法之法，一切學(xué)之學(xué)”。王國維則強調(diào)：“今日所最急者，在授世界最進步之學(xué)問(指邏輯學(xué)——引者)之大略，使知研究之方法。”梁啟超也認(rèn)為：“知道論理學(xué)(邏輯學(xué))為一切學(xué)問之母，以后無論做何種學(xué)問，總不要拋棄了論理學(xué)的精神。”
嚴(yán)復(fù)更在其《原強》中將學(xué)習(xí)西方邏輯學(xué)作為“更革心思”以“愈(逾)愚”的一個根本途徑。在嚴(yán)復(fù)看來，“民種”之高下，不外乎民力、民智、民德�！吧裰笠鴱娙醮嫱瞿灰暣恕�，“未有三者備而民生不優(yōu)，亦未有三者備而國威不奮者也”。但從當(dāng)時中國的實際情況來看，“今吾國之最患者，非愚乎?非貧乎?非弱乎?則徑而言之，凡事之可以愈此愚，療此貧，起此弱者皆可為，而三者之中，尤以愈愚為最急”。因此，從“民智者富強之原”的認(rèn)識出發(fā)，嚴(yán)復(fù)在主要介紹西方邏輯科學(xué)知識的文章《西學(xué)門徑功用說》中，提出了“故生人之事，以煉心積智為第一要義”的主張，以適應(yīng)學(xué)習(xí)西方近代自然科學(xué)的需要，提高民力、民智、民德，從而提高“民種”。
至于如何“煉心積智”、“更革心思”，以提高中國人辨別是非的邏輯思維能力，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為要自覺學(xué)習(xí)西方的邏輯學(xué)，自覺掌握“致思窮理之術(shù)”，一改以往的“信師好古”的“經(jīng)學(xué)”思維模式，以全新的治學(xué)態(tài)度，“黜偽而崇真”，“尤必使自竭其耳目，自致其心思，貴自得而賤因人，喜善疑而慎信古”。在嚴(yán)復(fù)看來，學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的“絕大妙用，在于有以煉智慮而操心思。使習(xí)于沉者不至于浮，習(xí)于誠者不能為妄。是以一理來前，當(dāng)機立剖，昭昭白黑，莫使聽熒。凡夫洞(恫)疑虛猲，荒渺浮夸，舉無所施其伎焉”。學(xué)習(xí)西方邏輯學(xué)的重要性與急迫性于此可見一斑。
在西方邏輯學(xué)大量輸入中國之時，面對一種有別于以往“經(jīng)學(xué)”思維方式的思維方法，有兩種不同的認(rèn)識。
一種認(rèn)為中國自古無邏輯。王國維就認(rèn)為中國傳統(tǒng)思維缺乏邏輯思維方式和方法的訓(xùn)練，因而缺乏科學(xué)的嚴(yán)密性和精確性。他說：“我國人之特質(zhì)，實際的也。西洋人之特質(zhì)，思辨的也，科學(xué)的也。長于抽象而精于分類，對世界一切有形無形之事物，無往而不用綜括及分析之二法。故言語之多，自然之理也。吾國人所長，寧在于實踐之方面，而于理論之方面，則以具體的知識為滿足，至分類之事，則除迫于實際之需要外，殆不欲窮究也。夫戰(zhàn)國議論之盛，不下于印度六哲學(xué)派及希臘詭辯學(xué)派之時代，然在印度，則足目出而從數(shù)論、聲論之辯論中，抽象之而作因明學(xué)。陳那繼之，其學(xué)遂定。希臘則有亞里士多德自愛利亞派、詭辯學(xué)派之辯論中，抽象之而作名學(xué)(指邏輯學(xué))。而在中國，則惠施、公孫龍等所謂名家者流，徒騁詭辯耳!其于辯論思想之法，則固彼等之所不論，而亦其所不于論者也。故我中國有辯論而無名學(xué)(指邏輯學(xué))，有文學(xué)而無文法，足以見抽象與分類二者，皆我國人之所不長。”
一種認(rèn)為作為工具系統(tǒng)的邏輯學(xué)思想不僅在西方存在，中國也古已有之。清代學(xué)者孫詒讓就在給梁啟超的一封信中，稱贊《墨經(jīng)》所揭示的邏輯原理“有如歐士亞里士多德之演繹法、培根之歸納法及佛氏之因明論者”。作為近代第一個對中西邏輯做比較研究的學(xué)者嚴(yán)復(fù)，在其《名學(xué)淺說》中也認(rèn)為“夫名學(xué)之為術(shù)，吾國秦前，必已有之”。梁啟超則認(rèn)為，邏輯學(xué)在中國古代雖不發(fā)達，但其“萌芽之稍可尋者，惟先秦諸子而已”，“(先秦)諸子中持論理學(xué)最堅而用之最密者，莫如墨子�！赌印芬粫�，盛水不漏者也，綱領(lǐng)條目相一貫，而無成或抵牾者也。何以故?有論理學(xué)為之城壁故”。因此，他在《墨經(jīng)校釋•自序》中認(rèn)為，“《墨經(jīng)》殆世界最古名學(xué)(邏輯學(xué))書之一也”。宣稱：“吾東方之培根，已生于兩千年以前”，并且慨嘆：“這部名著(指《墨經(jīng)》)是出現(xiàn)在亞里士多德以前一百多年，培根、穆勒以前二千多年。他內(nèi)容價值大小，諸君把那四位的書拿來比較便知，我一只字也用不著批評了。只可惜我們做子孫的沒有出息，把祖宗遺下的無價之寶，埋在地窖里二千年。今日我們在世界文化民族中，算是最缺乏論理精神、缺乏科學(xué)精神的民族�！睘榇怂�傷感“以全世界論理學(xué)一大祖師，而二千年來，莫或知（未完，下一頁）
|