|
比較研究的方法論問(wèn)題
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/18
（接上頁(yè)）今未能取得共識(shí)。同時(shí)，也影響了對(duì)中西兩種邏輯思想的特有內(nèi)容與性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
三
研究方法所帶來(lái)的爭(zhēng)論，其問(wèn)題的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是：怎樣進(jìn)行比較研究?比較研究的目的是什么?
1．關(guān)于怎樣進(jìn)行比較研究。金岳霖在20世紀(jì)30年代對(duì)馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》做的《審查報(bào)告二》中曾指出：“現(xiàn)在的趨勢(shì)，是把歐洲的哲學(xué)問(wèn)題當(dāng)作普遍的哲學(xué)問(wèn)題�！绻惹刂T子所討論的問(wèn)題與歐洲哲學(xué)問(wèn)題一致，那么他們所討論的問(wèn)題也就是哲學(xué)問(wèn)題�！惹刂T子所討論的問(wèn)題或者整個(gè)的是，或者整個(gè)的不是哲學(xué)問(wèn)題�；蛘卟糠值氖牵蛘卟糠值牟皇钦軐W(xué)問(wèn)題。這是寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史的先決條件�，F(xiàn)在的趨勢(shì)是把歐洲的論理當(dāng)作普遍的論理。如果先秦諸子有論理，這種論理是普遍的呢?還是特別的呢?這也是寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史的先決條件。”
這種批評(píng)表明了在中西邏輯比較研究中，比較方法的意義雖是不容置疑的，否則我們就不能說(shuō)明中國(guó)古代的邏輯思想究竟是什么，它與西方傳統(tǒng)邏輯思想有無(wú)共同之處，有無(wú)差別所在，但在這種研究中，比較方法運(yùn)用尺度的把握卻也的確是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。這就是只是在“求同”的前提下進(jìn)行比較研究，還是在“辨其同異”的前提下進(jìn)行比較研究?盡管對(duì)于中西邏輯思想的比較研究無(wú)論如何也離不開(kāi)對(duì)照參證，但對(duì)于中國(guó)古代的邏輯思想，如果都以西方邏輯相附會(huì)，則恐在比較研究中有削足適履之虞。反倒如吾師溫公頤在其給胡適的《先秦名學(xué)史》中文版作序時(shí)曾指出的：“東西哲學(xué)的比較，原為使人易于理解，但若僅就表面語(yǔ)辭的類(lèi)似，不問(wèn)其根本思想的差別，就會(huì)使人發(fā)生誤解，而失去比較研究的意義了。”
其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題在其他中西思想比較研究中也大量存在。余英時(shí)在談到中國(guó)人文研究中所存在的問(wèn)題時(shí)就認(rèn)為：“在西方，從希臘羅馬到今天的這個(gè)美國(guó)的社會(huì)變化，都有連續(xù)不斷的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)也在更新。這都是根據(jù)西方人文的經(jīng)驗(yàn)得出來(lái)的結(jié)論、進(jìn)步。而中國(guó)恐怕不能照抄這種形式，可是我們現(xiàn)在最大的問(wèn)題就在這里。我們不能光關(guān)起門(mén)來(lái)自說(shuō)自話，研究自己的問(wèn)題，同時(shí)也還要進(jìn)一步地參考西方的經(jīng)驗(yàn)。但是，重要的是參考西方經(jīng)驗(yàn)是一回事，又不能把西方人文研究方面得出來(lái)的結(jié)論，無(wú)論是社會(huì)學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、政治學(xué)的或者是文化哲學(xué)的，拿來(lái)當(dāng)成絕對(duì)的真理照抄，把中國(guó)情況填到西方的公式里面，這是我們最要避免的。我們100多年來(lái)都沒(méi)有擺脫這樣一個(gè)困境，自己還沒(méi)有獨(dú)立，只是跟隨西方。所以說(shuō)，我們必須要了解中國(guó)的特殊性，這個(gè)特殊性是從經(jīng)驗(yàn)材料里面得來(lái)的，不是靠西方的理論所提供的�！�
因此，從中西邏輯的比較研究看，在任何比較研究中，都應(yīng)有一個(gè)比較研究的原則，它既是比較研究中的方法論原則，同時(shí)也是消解民族情懷負(fù)面影響的倫理原則。即避免以西方的傳統(tǒng)思想為依歸的比附，體現(xiàn)在中西邏輯的比較研究上，就有助于我們借助比較的方法，在領(lǐng)會(huì)西方傳統(tǒng)邏輯如何幫助我們?cè)诮忉屩袊?guó)古代邏輯思想體系時(shí)，不斷挖掘中國(guó)古代邏輯思想原本的“思想路數(shù)”，考察中國(guó)古代邏輯思想產(chǎn)生的歷史文化背景，有著什么樣的時(shí)代烙印和時(shí)代精神，將關(guān)注點(diǎn)放在中國(guó)古代邏輯與文化的關(guān)系問(wèn)題上，探討它除了具有人類(lèi)思維的普遍性之外，是否還具有它本身的特質(zhì)，這些特質(zhì)又是什么?為什么這種特質(zhì)能夠“范圍我國(guó)形名諸家，究之吾形名之質(zhì)，與西方邏輯有殊”?
2．關(guān)于比較研究的目的。這個(gè)問(wèn)題所涉及的是探討中國(guó)古代邏輯究竟“是什么”和“為什么”?以及如何使中國(guó)傳統(tǒng)的思維方法仍然在今天的人際溝通中發(fā)揮作用。
自古至今，人類(lèi)的一切觀念、思想都是由現(xiàn)實(shí)的、從事具體的社會(huì)活動(dòng)的人所創(chuàng)造的。它有其歷史定位，并且也為現(xiàn)實(shí)的歷史所制約�；诖耍笆鞘裁础彼接懙木褪菤v史上存在的中國(guó)古代邏輯思想，除了它具有人類(lèi)思維的普遍性之外，是否還具有本身的特質(zhì)?這些特質(zhì)又是什么?梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》中指出：“假使中國(guó)的東西僅只同西方文化一樣便算可貴，則仍不及人家，毫無(wú)可貴!中國(guó)文化如有可貴，必在其特別之點(diǎn)，必須有特別之點(diǎn)才能見(jiàn)長(zhǎng)�！敝形鞴糯壿嬎枷氲恼胬韮r(jià)值在于它們指導(dǎo)正確思維的共同功效上，但這種真理價(jià)值之“同”，未必就是它們?cè)凇笆鞘裁础鄙贤耆嗤囊罁?jù)。在科學(xué)研究中，真理本身是一回事，真理的邏輯標(biāo)準(zhǔn)則是另一回事。我們不能因?yàn)橹袊?guó)古代的邏輯思想與西方古代的邏輯思想有契合之處，就以它們之間的共性泯滅了它們之間的差異，從而以推理的真理取代了事實(shí)的真理。中國(guó)古代邏輯思想的“應(yīng)當(dāng)是什么”和“實(shí)際是什么”之所以存在著激烈的爭(zhēng)論，不是沒(méi)有原因的。
如果說(shuō)對(duì)中國(guó)古代邏輯思想的內(nèi)部本質(zhì)和規(guī)律的把握及描述，解決的是它“是什么”的問(wèn)題，那么，對(duì)中國(guó)古代邏輯思想產(chǎn)生的背景及其所體現(xiàn)的時(shí)代精神的研究，解決的則是“為什么”的問(wèn)題。
在運(yùn)用比較方法進(jìn)行分析時(shí)，不但要注意中西邏輯思想的共同點(diǎn)和普遍性，同時(shí)也要“自己講自己的道（未完，下一頁(yè)）
|