|
影響美國的一百位人物
（作者未知） 2009/7/18
（接上頁）名，拉美裔、亞裔和原住民則難覓蹤跡。
評選過程富有挑戰(zhàn)性，很容易得罪人，沃爾特•迪斯尼居然排在了女權(quán)主義旗手伊麗莎白•斯坦頓的前面，評委也很作難：難道漫畫大師的地位居然比為1半美國人爭取到了平等權(quán)利的社會活動家還高？難道沒有1位土著印第安人影響了美國歷史？少數(shù)族裔為什么不在場？聲名狼藉的名人也能上榜嗎？雖然這是1個比較開明和寬容的排行榜，1些讓人感到不舒服的人物也躋身其中，但無論如何，美國歷史上真正的惡人是被排除在外的，歷史學家和普通美國人都認為理應(yīng)如此。
總體來講，歷史學家對風靡1時的流行文化特別是轉(zhuǎn)瞬即逝的審美取向并不認同。排行榜收錄了7位小說家但只收錄了3位音樂人（如“貓王”）、兩位運動員、1位好萊塢泰斗，沒有導演和演員入選（里根雖是演藝界出身，但他是憑總統(tǒng)的身份入選的）。所有入選的作家，其作品大多比較傳統(tǒng)，與通俗文學基本無緣。頗有意味的是，沒有1位歷史學家進入評委的視野，也許是他們的工作不像古希臘的“歷史之父”希羅多德那樣具有開創(chuàng)性，難怪評委們自嘲說：“我想我們的影響力還是微不足道的吧！”
怎么評估“合作者”的影響力也是1個問題，評委們很難把影響力等量齊觀的人物作高下之分。當幾個人都具有資格時，只能選出最具代表性的人物。有些人物是不能分開的，比如萊特兄弟，他們只能連袂登場。
也許這個排行榜里沒有你喜歡的人物，如克林頓、施瓦辛格、斯皮爾伯格、拳王阿里、“飛人”喬丹等，他們的魅力系數(shù)并不比排行榜中的大多數(shù)人物低，只是對歷史人物的評價往往不是同1時代的歷史學家敢貿(mào)然判定的。而評委們1致同意3位仍然健在的人物入選，他們是比爾•蓋茨、拉爾夫•納德和詹姆士•沃森，因為他們的影響無論好與壞，放在將來任何時候都不可低估。評委大衛(wèi)•肯尼迪認為，評價當今人物或者剛剛過世的人物必須慎之又慎；約翰•戈登認為，歷史人物的影響往往有1個滯后期，當今歷史學家根本無法對他們的功過是非蓋棺定論；評委羅伯特•達勒克認為，對歷史人物的評價最好是距離其成名期510年。參照本次排行中入選的政治人物和他們的“豐功偉績”，結(jié)合美國當下的輿論，人們有理由認為：布什政府的2朝元老，在“沙漠風暴”中大顯身手的黑人將軍鮑威爾最有資格入選未來的排行榜，聯(lián)合國講壇上咄咄逼人的女豪杰奧爾布賴特、黑人政治明星賴斯恐怕也是巾幗不讓須眉。當然如果希拉里參加２００８年美國大選并入主白宮的話，毫無疑問她會連同美國“第1先生”——那位溫文爾雅的“拉鏈門”主角——共同登上每1次的名人排行榜，想必不會有哪位歷史學家會提出反對意見。
|