|
人居環(huán)境-簡(jiǎn)論自然回復(fù)的簡(jiǎn)約主義
（作者未知） 2009/7/21
當(dāng)我們視建國(guó)以來的兩次建設(shè)熱潮成為歷史以后，也隨著多元化社會(huì)秩序的反映與變革，為了滿足社會(huì)的需求，民間自身形成的一種改造擴(kuò)建的趨勢(shì)也逐步形成了我國(guó)建筑體系中的毒瘤，也使我們的人居環(huán)境日趨惡化，也正由此使我們迎來了第三次社會(huì)主義建設(shè)熱潮，并引發(fā)了對(duì)現(xiàn)代建筑及我們切身人居環(huán)境的批判與反思。
① 但曾幾何時(shí)，當(dāng)人們從追隨的狂熱中醒來時(shí)，發(fā)覺到頭來，這只不過是從一個(gè)極端跳到了另一個(gè)極端，其成果固然偉大，其后果也著實(shí)可悲：難道地球上還曾有過別的地方的人，雖然他們有的是財(cái)富和權(quán)力，卻要象你們今天在所贊頌的國(guó)土上一樣 ，花錢建造無數(shù)他們所厭惡的建筑這樣的事嗎？
② 建筑師們公開承認(rèn)他們自己也很吃驚。他們滿不在乎地告訴你，現(xiàn)代建筑已經(jīng)到了山窮水盡的地步、快要完蛋了。然而在每一次反思建筑本體的時(shí)候，每一次人類意識(shí)變更時(shí)，我們能夠意識(shí)到建筑本體的研究使我們認(rèn)識(shí)到建筑反映著人對(duì)居住環(huán)境的把握，是為了創(chuàng)造人性的空間。空間場(chǎng)所性的完善程度決定人們生存空間的理想化程度。人們總是需要尋找解決方案，而這不僅客觀存在，也切實(shí)的反映了我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)客觀環(huán)境中所形成的問題，以及我們所身處的困境，解決問題，處理困境，并保護(hù)好現(xiàn)存的古建體系，則需用唯物觀點(diǎn)和辯證方法使民族文化與西方現(xiàn)代主義文化得到融合，縮短與西方在建筑技術(shù)與設(shè)計(jì)理念上的距離（其簡(jiǎn)約手段將形成必然）。
一、 人口密度 生態(tài)環(huán)境的變化，及配套設(shè)施。人口的不斷增長(zhǎng)，生態(tài)環(huán)境的不斷惡化與基礎(chǔ)設(shè)施的老化，不斷的困攪著我們，在其它國(guó)家我們看到了很多解決方法，如荷蘭的MVRDV等建筑師通過社會(huì)調(diào)研方式，身臨其境去解決問題，并劃分出最佳方法，在矛盾空間中生成有續(xù)空間，并維系了原城區(qū)的完整性。一般認(rèn)為，荷蘭是世界上人口密度最大的國(guó)家之一。也許就一個(gè)國(guó)家的總?cè)丝谂c總面積的平均關(guān)系來說這一說法是有其理由的，但是荷蘭的城市卻遠(yuǎn)不屬于世界上人口和建筑密度最高的城市之列。事實(shí)上，香港、曼哈頓、里約熱內(nèi)盧、上海的密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)在荷蘭城市之上。相比之下，荷蘭的許多城市看上去倒象低密度的郊區(qū)和鄉(xiāng)村。盡管如此，密度卻成為荷蘭當(dāng)代建筑師思考的一個(gè)理論問題并從中轉(zhuǎn)化出具有實(shí)驗(yàn)性的建筑。這或許可以解釋為荷蘭作為一個(gè)高密度國(guó)家的歷史和現(xiàn)狀對(duì)荷蘭建筑師思維方式的影響，但是我以為僅僅這一點(diǎn)并不足以說明問題。更重要的原因應(yīng)該是荷蘭作為歐洲現(xiàn)代建筑的發(fā)源地之一，其深厚的現(xiàn)代建筑傳統(tǒng)（貝爾拉格、風(fēng)格派、結(jié)構(gòu)主義等）已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的形式問題（或者從形式談形式）所涉及的范圍。在諸多非（建筑）形式的問題中。密度問題不過是借助荷蘭文化中的密度情結(jié)更有現(xiàn)實(shí)性而已。以倫姆•庫(kù)哈斯為首的都市建筑事務(wù)所（Office for Metropoliitan Architecture,筒稱OMA）和更為年輕的MVRDV小組（組名以它的三個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)始人Winy Maas，Jacob van Rijs，Nathalie de Vries姓氏中的第一個(gè)字母組合而成）就是這類荷蘭當(dāng)代建筑師的代表。 庫(kù)哈斯對(duì)密度問題的關(guān)注是由來已久的。早在70年代中期對(duì)紐約曼哈頓的研究中庫(kù)哈斯就用擁擠文化來概括曼哈頓的本質(zhì)。所謂擁擠文化從最為直觀的角度來看就是曼哈頓式的摩天樓物體的高層高密度集聚，或者說曼哈頓的高層高密度城市形態(tài)是擁擠文化最直接的物質(zhì)表現(xiàn)。但是，物質(zhì)意義上的高密度并不是擁擠文化的全部含意。事實(shí)上，在庫(kù)哈斯那里擁擠文化與其說是物體的擁擠不如說是內(nèi)容（Program）的擁擠。這就是為什么庫(kù)哈斯將下城體俱樂部（The Downtown Athletic Club）視為曼哈頓擁擠文化典型代表的原因。
二、 了解西方建筑學(xué)界的三支力量
（1）第一支力量：現(xiàn)代主義與晚現(xiàn)代主義（Modernism與Late Modern）。這是以包豪斯學(xué)派和第一代建筑師為源本和主干，在本世紀(jì)初興起，到本世紀(jì)中葉開始占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的理性主義與功能主義思潮。它的革新精神使建筑設(shè)計(jì)理論和實(shí)用美術(shù)均產(chǎn)生重大突破，在藝術(shù)上為建筑的抽象造型和大工業(yè)生產(chǎn)的工藝美學(xué)觀揭開了新紀(jì)元。但自本世紀(jì)50年代末開始，西方建筑師已不滿足于形式追隨功能的公式，不少人開始尋找新思路，以便使建筑作出更豐富的表達(dá)。在約恩伍重入選悉尼歌劇院之后，沙里寧緊跟設(shè)計(jì)了紐約TWA候機(jī)樓，丹下健三的東京奧運(yùn)館也接踵竣工。這些形喻建筑的作品，使人目不暇接。紐約現(xiàn)代美術(shù)博物館在一個(gè)題目為建筑與引喻的展覽會(huì)上寫道：有些形式，它們本身就具有豐富的內(nèi)在聯(lián)想力，它比純粹抽象的構(gòu)圖在啟示方面更富激發(fā)性。無論建筑師是否有這種追求和愿望，這些形式所喚起的聯(lián)想，終究成為對(duì)建筑物最終的評(píng)價(jià)。無論建筑師是否有這種追求和愿望，這些形式所喚起的聯(lián)想，終究成為對(duì)建筑物最終的評(píng)價(jià)。無論人們?cè)鯓幼h論那風(fēng)帆迭起的劇場(chǎng)（未完，下一頁(yè)）
|