|
談虛假會(huì)計(jì)信息防范.doc
（作者未知） 2009/7/22
關(guān)鍵詞：虛假會(huì)計(jì)信息；違法成本；內(nèi)部審計(jì)；外部審計(jì)；會(huì)計(jì)誠(chéng)信
虛假會(huì)計(jì)信息問(wèn)題自會(huì)計(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨會(huì)計(jì)的發(fā)展而發(fā)展，大有愈演愈烈之勢(shì)。究其原因，其中不乏法規(guī)、制度本身的不完善而使會(huì)計(jì)信息難以保證完全真實(shí)、公允（制度性失真）；會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行人由于未能對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則透徹理解而做出了錯(cuò)誤判斷（行為性失真）；以及為使自身利益膨脹而損害他人利益而編造的虛假會(huì)計(jì)信息（違規(guī)性失真）。其中歷史悠久，普遍認(rèn)同的當(dāng)屬違規(guī)性失真。
虛假會(huì)計(jì)信息的泛濫觸目驚心，近年來(lái)一樁樁涉及國(guó)內(nèi)外知名公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的造假案件使人們不僅對(duì)企業(yè)自身，甚至對(duì)證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了重重置疑。是什么原因使“泛假主義”如此猖獗、有恃無(wú)恐？造假者的趨利動(dòng)機(jī)難以根除，但動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為結(jié)果是需要條件的，如何防范虛假信息已不僅僅是會(huì)計(jì)界的問(wèn)題，它已經(jīng)演變成了政治界、經(jīng)濟(jì)界乃至全球關(guān)注的焦點(diǎn)。
1加大違法成本，健全制約機(jī)制
1.1對(duì)違法者的相關(guān)處罰
有人曾把上市公司比作足球，證監(jiān)會(huì)是守門(mén)員，地方政府、會(huì)計(jì)師及證券商都是射手，射手們齊心協(xié)力、一定要把上市公司這個(gè)球踢進(jìn)大門(mén)！這么多人齊心協(xié)力，也難怪造假猖獗，難于治理了。
如今，公司上市的數(shù)量越來(lái)越多，對(duì)外公布的會(huì)計(jì)信息更是數(shù)不勝數(shù)，其中，虛假會(huì)計(jì)信息占很高的比重。由于查處力度不夠，某一公司的虛假信息被查出的可能性很是微小，這本足以另造假者欣慰，即使被查出，處罰又很輕微，一般的處罰主要有公開(kāi)譴責(zé)、通報(bào)批評(píng)、警告、罰款、市場(chǎng)禁入、禁業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)等。除非達(dá)到紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、大慶聯(lián)誼之流引起社會(huì)強(qiáng)烈反響才見(jiàn)有所舉措———追究刑事責(zé)任。刑事處罰最重一般也不會(huì)超過(guò)5年的有期徒刑。針對(duì)民事賠償問(wèn)題，更是無(wú)依據(jù)可循。
再說(shuō)對(duì)涉案的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所的處理，“重單位處罰，輕個(gè)人處罰”，仍以行政處罰為主。即便如此，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，過(guò)高的訴訟成本和過(guò)低的訴訟收益使其將注冊(cè)會(huì)計(jì)師推上被告席的幾率也是很低，這就更加助長(zhǎng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師充當(dāng)“射手”的風(fēng)氣。
1.2通過(guò)法律手段治理會(huì)計(jì)信息失真
在這里，我們要很好地借鑒國(guó)外的一些做法，加大“泛假者”的違法成本———通過(guò)法律手段治理會(huì)計(jì)信息失真。虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生，在很大程度上取決于一定時(shí)期法律環(huán)境的具體情況。目前，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，治理虛假會(huì)計(jì)信息最有效的途徑也恐怕只有通過(guò)法律手段來(lái)得最快。如果法律條文對(duì)會(huì)計(jì)違法行為規(guī)定明確（包括有關(guān)的民事賠償問(wèn)題），可操作性強(qiáng)，便于執(zhí)法部門(mén)對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息認(rèn)定和管理；同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)法程序，加大違法行為的處罰力度，使其違法所獲收益難于彌補(bǔ)其違法所付出的慘重代價(jià)，其造假行為自會(huì)加以收斂。誠(chéng)然，即使對(duì)于各種相關(guān)的法律、法規(guī)制定的再完善，但是對(duì)違反法律、法規(guī)的行為處罰不到位，或者疏于對(duì)違法行為的檢查，客觀(guān)上就會(huì)形成對(duì)違法行為的縱容，導(dǎo)致虛假會(huì)計(jì)信息的有增無(wú)減。
2發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的作用，嚴(yán)格控制虛假會(huì)計(jì)信息的發(fā)生
只有可參照的法律條文還不夠，要想加大對(duì)虛假會(huì)計(jì)行為的處罰力度，首先必須將違法者從眾多的企業(yè)中查找出來(lái)，這是前提。我們不能總是指望造假企業(yè)如滾雪球般將造假規(guī)模越滾越大，最后實(shí)在包不住了，才被披露出來(lái)。這時(shí)，無(wú)論采取怎樣嚴(yán)厲的懲治手段，投資者的損失都已難以得到彌補(bǔ)，只能起到殺雞儆猴的作用而已。在這之前，我們應(yīng)該想到的是審計(jì)———必須充分發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督與評(píng)價(jià)功能，將虛假會(huì)計(jì)信息制造者扼殺于其壯大之前。政府審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)構(gòu)成了一個(gè)完整的審計(jì)監(jiān)督體系。在國(guó)際上，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)載體的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要有獨(dú)資、普通合伙、有限責(zé)任公司制、有限責(zé)任合伙制四種組織形式。我國(guó)目前主要有普通合伙制和有限責(zé)任公司制二種形式。值得一提的是另外兩種形式：獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所和有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所。獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所由具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)資格的個(gè)人獨(dú)立開(kāi)業(yè)，承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。雖然承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，但實(shí)際發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的程度相對(duì)較低，非常適合于小型企業(yè)代理記賬、代理納稅等方面的服務(wù)需求；有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所最明顯的特征是合伙人只需承擔(dān)有限責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人對(duì)于其他合伙人的過(guò)失或不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為不承擔(dān)責(zé)任。除非該合伙人參與了過(guò)失或不當(dāng)執(zhí)業(yè)行為。這種組織形式是為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的要求于20世紀(jì)90年代初期興起，到1995年底，原“六大”國(guó)際會(huì)計(jì)公司在美國(guó)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)已完成了向有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)型，在它們的主導(dǎo)下，許多國(guó)家和地區(qū)的大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所也陸續(xù)開(kāi)始轉(zhuǎn)型，這在很大程度上加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督。
財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷在“企業(yè)內(nèi)部控制與預(yù)算管理”專(zhuān)題研討會(huì)上說(shuō)：財(cái)政部會(huì)計(jì)（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
推薦專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
|
|
|