|
灌溉系統(tǒng)自主治理與不對稱問題的解決
（作者未知） 2009/7/30
[美]埃莉諾•奧斯特羅姆 羅伊•加德納 著
校者按：本文是美國政治學(xué)家、公共行政學(xué)家和新制度主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾•奧斯特羅姆和其合作者有關(guān)水資源問題研究的重要論文之一。該文的特色是運用博弈模型和實證研究方法，以灌溉系統(tǒng)為例，探討在公共池塘資源使用者相互不對稱條件下，何種自主治理制度能夠使公共池塘資源能夠得以持續(xù)開發(fā)和發(fā)展。作者最后指出，外部力量的干預(yù)，往往因為改變了使用者之間的博弈地位，以及由于其缺乏地方知識，難以設(shè)計適用的制度規(guī)則，而使得情形更糟。中國是一個嚴(yán)重缺水的國家，灌溉系統(tǒng)往往由于缺乏適當(dāng)?shù)闹贫冉Y(jié)構(gòu)而難以可持續(xù)地得以開發(fā)和發(fā)展。許多地方都在為爭水而械斗，而這都與分水缺乏合理且有效的制度規(guī)則結(jié)構(gòu)相關(guān)；嚴(yán)重的黃河斷流，也無疑與上下游的博弈格局不對稱，上游無意節(jié)水，下游難以對上游施加影響有關(guān)。本文的研究無疑有助于我們思考中國發(fā)生的包括黃河斷流問題在內(nèi)的因灌溉系統(tǒng)使用者博弈地位不對稱而造成的“公地災(zāi)難”(The Tragedy of the Commons)。本文是校者主持的國家自然科學(xué)基金項目“公共政策的制度基礎(chǔ)”的翻譯成果。本文原文載于美國《經(jīng)濟(jì)觀察》雜志1993年秋第7卷第4期。中文版權(quán)已經(jīng)獲得版權(quán)所有者的許可。
導(dǎo)言
公共池塘資源是指具有非排他性和產(chǎn)出可減少性的自然或人造資源(Gardner, E.Ostrom and Walker, 1990)。這類物品具有兩個特性，即非排他性和產(chǎn)出可減少性。它的第一個特性非排他性和純公益物品的特點相似，而第二個特性產(chǎn)出可減少性又與純私益物品具有相似的特點。這些大量的公共池塘資源，其自然形式各異，規(guī)模小的如沿海漁場、灌溉系統(tǒng)和牧場，大的如海洋和生物圈。
公共池塘資源第一個特性非排他性是由眾多因素決定的，包括分配和圈占資源所花費的成本，以及為實現(xiàn)對資源的排他性占有而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)設(shè)計以及實施所花費的成本。如果排他性不結(jié)合以適當(dāng)?shù)闹贫劝才�，那么在公共池塘資源供給過程中，就會出現(xiàn)搭便車行為。如果非貢獻(xiàn)者與貢獻(xiàn)者能得到相同的收益，那么到底什么樣的理性行為會有助于維護(hù)自然資源系統(tǒng)呢？公共池塘資源的供給程度是一個復(fù)雜的問題，它取決于偏好是如何顯示和加總的，并與資源的流動性相關(guān)。
公共池塘資源第二個特性產(chǎn)出可減少性是理解如何產(chǎn)生“公地悲劇”機制的關(guān)鍵。一個人從公共池塘資源中占有一定的份額，如多少水、多少噸魚、多少捆草料，那么其他人就不能再占有這些。這樣，除非利用制度轉(zhuǎn)變占有者面對的這種激勵，否則人們只會不斷地去過度占用。例如，那些把湖中現(xiàn)有的魚全都打盡的漁民獲取了所有的收益，而漁業(yè)資源耗盡所造成的損失卻要與所有其他漁民來共同分擔(dān)。這樣的話，他們所獲得的個人收益與分擔(dān)到自己身上的那份社會損失相比較，個人收益大于應(yīng)承擔(dān)的社會損失，出現(xiàn)不均衡。或者，換個說法，如此則沒有哪個漁民會對自身行為加以約束以防止?jié)O業(yè)資源的耗竭。這樣，除非對這種激勵加以制度的約束，否則漁業(yè)資源必然會淪于滅絕的邊緣。
在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，重要基礎(chǔ)設(shè)施供給的搭便車行為被認(rèn)為是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的主要障礙。戴維•弗里曼(David Freeman, 1990: 115)對灌溉中的這一問題進(jìn)行了準(zhǔn)確的描述：
“個人理性效用追求者的邏輯與社群效用邏輯是不一致的。比如，如果農(nóng)民各自都覺得需要改進(jìn)他們有問題而水流不暢的渠道。根據(jù)個人理性，他們不會采取改善的舉動。因為數(shù)量眾多的農(nóng)民，每個都這樣盤算：如果一個農(nóng)民投入時間、精力和金錢對流經(jīng)他自己土地上的那段河渠加以改善，但其他農(nóng)民并不協(xié)調(diào)行動，也作出相應(yīng)的投資的話，那么他提高水的供給和控制(集體物品)的回報是微乎其微的。
相反，如果很多農(nóng)民在他們的地塊都采取措施加以改善，而有一個農(nóng)民作為個人理性決策者并不這樣做，他仍然會不付任何代價然而卻能從其他農(nóng)民所提供的收益中享有一定的份額。所以，無論如何，理性的、專為自己打算的人都會選擇不采取任何措施。盡管有關(guān)人對提高河渠的潛在收益都擁有完全和準(zhǔn)確的信息，并具備所需的知識和資源，而集體物品仍然不會自動地生產(chǎn)出來�！�
使問題更麻煩的是，為了長期維護(hù)一個灌溉系統(tǒng)需要勞動和資金的不斷投入，而收益卻難以衡量，并隨著時間和空間的變動越加分散。不管官方或農(nóng)民為灌溉系統(tǒng)建立了什么樣的分配規(guī)則，農(nóng)民總是想暗地里占有比規(guī)定更多的水，在不屬于分配給自己的時間里取水，或投入少于按規(guī)定對于水資源分配需要做的相應(yīng)投入。比如，種水稻的農(nóng)民喜歡讓自己的水田總是灌滿水，因為水稻極需水而不能忍受干旱。更多的水還能夠使雜草得到控制，并能更有效地增加稻米的產(chǎn)出。
實地的和實驗的經(jīng)驗證據(jù)充分表明（未完，下一頁）
|