|
論政府在高等教育領域的責任
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/30
摘要：教育一方面是勞動者勞動能力的發(fā)揮和發(fā)展的途徑，另一方面也是國家發(fā)展科學文化，培養(yǎng)高素質(zhì)人才的重要途徑。它不僅代表了一個國家的經(jīng)濟文化水平，甚至在一定程度上可以影響和決定一個國家的前途和命運。作為國家教育的一個重要組成部分，高等教育的地位可謂是至關重要的。那么，在高等教育領域中國家財政應承擔什么責任?國家財政支出應如何對其進行支持?將以師范生免費教育為切入點對這些問題進行探討。
關鍵詞：高等教育；國家財政職能
從社會公共需要的角度可以把教育分成兩類：一類是社會需要性質(zhì)的教育事業(yè)，其旨在提高全民族的文化素質(zhì)，提升整個社會社會福利。它不追求利潤，而是以實現(xiàn)社會福利為前提，因而具有“非排他性”的特征，所以這類教育是純公共物品，如我國的義務教育。第二類是非社會公共需要性質(zhì)的教育事業(yè)，這類教育在提高社會素質(zhì)的同時又允許提供者追求一定的利潤，如我國的高等教育和各種職業(yè)技術培訓等。
既然高等教育作為非公共需要性質(zhì)的教育事業(yè)，加上其本身又具有一定的盈利性質(zhì)，那么照此理解，政府在高等教育這個領域不需要承擔太多責任，只需要像對其他市場主體一樣進行市場調(diào)節(jié)即可。然而，我國的高等教育有其特殊情況，使得國家財政必須對其承擔責任并加大支持：一方面，高等教育為社會提供各方面的人才，是國家經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)現(xiàn)代化的必要手段；個人通過接受高等教育可以獲得較高的收人和社會地位。因此社會和個人從高等教育中獲益都非常大，由他們承擔一定比例的教育成本，經(jīng)濟理論是支持的。而且，接受高等教育是一個選擇的過程，排除了所有人都能接受的可能性，根據(jù)“受益者付費”的原則，不應當對高等教育免費，否則就違反了公平原則。另一方面，假設高等教育完全由市場調(diào)節(jié)，自有其效率方面的優(yōu)越性，但作為一種準公共物品，高等教育的目標同樣不是盈利，而是提升民族素質(zhì)，所以利潤不應成為其第一追求。同時，在我國的實際情況中，大學主要還是作為學術機構，而不是作為經(jīng)濟主體。并且，大學并沒有很強的盈利能力，相反，許多大學如今已是負債累累，為了不影響其為我國建設輸送高素質(zhì)的人才，財政部門對其的支持顯得至關重要。
目前，由于前一期的大學擴招，大學資源愈加短缺，大學生的質(zhì)量普遍有所下降，大學教育與市場需求脫軌，大學生就業(yè)困難等問題逐漸突出，這些高等教育現(xiàn)狀都要求財政為高等教育買單。
政府對高等教育負有責任有其理論依據(jù)。 消除貧困、失業(yè)、文盲等社會現(xiàn)象隸屬于我國公共財政的經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展職能。精確的說，主要符合于經(jīng)濟發(fā)展職能。作為一種準公共物品的高等教育，其成本是巨大的，然而它又是社會經(jīng)濟發(fā)展所必需的，這就決定只有政府才能承擔起調(diào)節(jié)其的責任，而且政府也必須承擔這個責任。政府調(diào)節(jié)的優(yōu)勢體現(xiàn)在：(1)政府在這個領域能較好地配置資源。由于具有“免費乘車”的可能性，市場的調(diào)節(jié)在這個領域是無能為力的。如果由私人部門提供基礎，根據(jù)帕雷托最優(yōu)和市場機制追求效率最大化的資源配置方式，必然會導致學校集中在收人水平較高的地區(qū)，且收人越高的地區(qū)學校集中密度越大，而貧困地區(qū)的學校會屈指可數(shù)甚至沒有。同樣，在一個國家，學校和師資力量也會向發(fā)達地區(qū)集中，而留給欠發(fā)達地區(qū)的教育資源只能是十分貧乏和落后的。(2)政府能保證公平與效率的結合。如果完全由市場調(diào)節(jié)，教學資源大都集中在發(fā)達地區(qū)，對欠發(fā)達地區(qū)的人是不公平的，而且貧困地區(qū)師資力量缺乏，必然導致“貧困—— 低教育水平—— 低就業(yè)能力——低收人水平—— 新的貧困”的惡性循環(huán)。而政府的較為均等的教育投人，會降低收人的不均等，并為貧困階層永遠擺脫貧困創(chuàng)造機會。 由上述論述可以看出，政府和公共財政的職能要求國家對高等教育承擔責任。也就是說，公共財政支出必須對高等教育給予支持。具體說來，公共財政支出對高等教育予以支持時應注重以下幾個方面的問題：(1)教育資源分配應注重公平與效率相結合。在資源配置過程中，公平與效率的矛盾幾乎是不可避免的，這就決定了公共財政政策或政府財政職責的選擇性。公平與效率的矛盾在教育財政領域最突出的表現(xiàn)就是公共財政資源在不同階段的教育之間、不同的區(qū)域之間以及不同教育主體之間的分配，當公共資源更傾向于高等教育時有助于公共資源利用效率的提高，但是同時卻會因用于義務教育的公共資源的減少而有損教育的公平；另外當公共資源更傾向于社會弱勢群體時有助于教育的公平程度提高，但卻由于不能把更多的公共資金用于能力較強的人的教育而使教育投人的邊際收益減少從而降低公共教育資源的利用效率。顯然，公共教育資源的配置完全取決于政府在公平與效率之間的權衡選擇，政府究竟把公平和效率何者作為自己的主要職責必然會導致教育財政活動有不同的結果。
(2)注重財政支出的效應問題。這就關系到學校是將財政撥款用于提高教學水平，學生素質(zhì)，師資力量等方面，（未完，下一頁）
|