|
關(guān)于民事訴訟偽證泛濫的調(diào)查與思考
（作者未知） 2009/7/31
訴訟證據(jù)對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、提高審判效率、確保司法公正等方面都起著決定性作用，隨著民事審判方式改革的深入和完善，訴訟證據(jù)的作用顯得越來越重要，但長(zhǎng)期以來由于各種原因致使民事訴訟中頻頻出現(xiàn)偽證，干擾了民事訴訟程序，影響了裁判公正，嚴(yán)重踐踏了法律的尊嚴(yán)。筆者試從基層法院的現(xiàn)狀出發(fā)，以某基層法院為調(diào)查對(duì)象，對(duì)該院民事案件的偽證現(xiàn)象進(jìn)行了一次深入摸底，對(duì)民事偽證的特點(diǎn)及其存在的原因等問題進(jìn)行了一些歸納和總結(jié)，并就防治對(duì)策發(fā)表了一些淺見。
一、民事訴訟偽證現(xiàn)狀
1、頻發(fā)率高。自去年來，該院民事庭共審結(jié)有證人出庭的案件379件，其中有偽證行為的案件162件，約占案件總數(shù)的40%以上。而在書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七種證據(jù)形式中，又?jǐn)?shù)證人證言的偽證頻發(fā)率最高，占“偽證案件”的70%.
2、制裁率低。要?jiǎng)?chuàng)建誠(chéng)信社會(huì)，就必須對(duì)違背誠(chéng)信的行為及時(shí)進(jìn)行制裁。要維護(hù)正常有序、真實(shí)高效的訴訟秩序，提高人們對(duì)司法公正的信賴值，就必須對(duì)偽證行為進(jìn)行制裁。然而，在當(dāng)前民事訴訟中，法院對(duì)偽證的制裁力度不容樂觀。據(jù)2005年來的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，該院民事庭對(duì)偽證進(jìn)行制裁的案件僅為3件。
3、威懾力弱。由于法律漏洞、制裁率低等原因使得眾多民眾對(duì)偽證行為沒有提起足夠的重視，再加上人們向法院提供虛假的證據(jù)材料，往往與經(jīng)濟(jì)利益或其他利益有著密切關(guān)系，受利益驅(qū)動(dòng)，人們?cè)桨l(fā)對(duì)“偽證”的后果棄之不顧，從而愈發(fā)減弱了偽證制裁的威懾力。
二、偽證泛濫的主要原因
1、法律規(guī)范疏漏，約束不力�！睹袷略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（一）偽造 、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或指使、賄買、威脅他人作偽證的……”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十條規(guī)定“……當(dāng)事人或者其他訴訟參與人偽造、毀滅證據(jù)提供假證據(jù)，阻止證人作證，指使、賄買、脅迫他人作偽證，或者對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人打擊報(bào)復(fù)的，依照《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定處理”。通觀民訴法和民事證據(jù)的相關(guān)司法解釋，對(duì)于偽證行為的制裁規(guī)定僅限于此。由此可見，我國(guó)的立法對(duì)偽證的形式的列舉過于簡(jiǎn)單，并未針對(duì)具體的情形作出相應(yīng)的規(guī)定，使某些偽證行為被排除在法律制裁之外。而且對(duì)偽證制裁的形式也過于簡(jiǎn)單，輕重幅度把握不到位，僅有的罰款和拘留兩種形式操作性不強(qiáng)，警示力不大。
2、法庭認(rèn)證困難，“打假舉步維艱”，造假容易識(shí)假難。推翻一個(gè)虛假的證據(jù)，需要另一組相應(yīng)的證據(jù)來證明，這就無疑給法官的認(rèn)定設(shè)置了另一道高墻。法官雖然可以運(yùn)用自由裁量權(quán)排除疑點(diǎn)證據(jù)，但是，如果要將疑點(diǎn)證據(jù)拿來作為偽證制裁，就必須搜集其它證據(jù)來證明其認(rèn)證的正確性，由于對(duì)偽證認(rèn)定是一個(gè)“可有可無”的巨大的工程，導(dǎo)致了很多法官不愿投入更多精力對(duì)本訴外的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，筆者曾為此采訪過幾位法官，發(fā)現(xiàn)這在民事案件中是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象，約占整個(gè)民事證人出庭作證案件的63%.其中一個(gè)法官就碰到過這樣一個(gè)離婚案例。一方代理人指使其他人將婚后債權(quán)“1萬元”說成“2萬元”，而這一過程恰被該院一名干警聽到，明知證人做偽證，但通過何種手段去認(rèn)定證人作偽證，成了困擾該案承辦法官進(jìn)行偽證制裁的一大難題。
3、社會(huì)根源。當(dāng)國(guó)際政治欺騙、各種經(jīng)濟(jì)騙局、日常說謊成為一種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，訴訟作為一種社會(huì)活動(dòng)必然會(huì)受到社會(huì)生活其他方面的影響。結(jié)合我國(guó)歷史原因及社會(huì)背景，具體而言，偽證的社會(huì)根源主要有：①全民法律觀念未真正樹立，國(guó)民文化素質(zhì)高低不均，由此而引起的證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)偽證現(xiàn)象缺乏應(yīng)有的抵制和斗爭(zhēng)。②社會(huì)風(fēng)氣無根本好轉(zhuǎn)，雖然經(jīng)過普法活動(dòng)，進(jìn)行過法制宣傳教育，但許多地方普法流于形式，因而在整個(gè)普法過程中，真正自覺學(xué)法、守法的不多。③中國(guó)的傳統(tǒng)家族觀念、義氣主義嚴(yán)重。家庭成員、親朋好友之間在法庭上“有難”，一般人通常都會(huì)越過法律義無反顧地冒險(xiǎn)“幫忙”。④對(duì)證人的保護(hù)制度不健全，證人的社會(huì)壓力大。證人作證具有很大程度的公益性質(zhì)，往往只是出于社會(huì)正義或他人利益的要求，而與本身無利害關(guān)系，在這種既沒有強(qiáng)制作證制度，證人安全又缺乏保護(hù)的前提下，證人一般不可能頂著過大的壓力（對(duì)方當(dāng)事人往往會(huì)動(dòng)用威脅、侮辱、毆打、或打擊報(bào)復(fù)等各種手段），冒著身家性命去維護(hù)與自己無關(guān)的個(gè)人和集體利益。
4、制裁制度的漏洞。就現(xiàn)存整個(gè)庭審流程來講，偽證制裁看似裁判行為的旁枝末節(jié)，不去制裁似乎也無關(guān)大礙，反倒是對(duì)偽證制裁錯(cuò)誤，會(huì)導(dǎo)致被制裁方遷怒于法官個(gè)人，從而使得法官傾向于對(duì)偽證采取置之不理、“多一事不如少一事”的態(tài)度，一則明哲保身，再（未完，下一頁(yè)）
|