|
關(guān)于民事訴訟偽證泛濫的調(diào)查與思考
（作者未知） 2009/7/31
（接上頁(yè)）則省時(shí)省力。
三、偽證案件引發(fā)的思考
從筆者所調(diào)查法院今年發(fā)生的幾起典型偽證案例來(lái)看，當(dāng)事人制造假證的主要目的主要有兩種，一是為了對(duì)付案外第三人，借助訴訟達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。這種偽證的特點(diǎn)是原被告雙方串通一氣，偽造債務(wù)，制造官司，除非案外人提出異議，否則整個(gè)訴訟活動(dòng)很難查出漏洞。另外一種制造假證的目的是一方當(dāng)事人為了從官司中獲得更為有利的結(jié)果（如更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償），而故意與案外第三方串通，欲瞞天過(guò)海，騙取法庭的信任，這一類偽證絕大數(shù)的受害方當(dāng)事人會(huì)有強(qiáng)烈的反擊，但多數(shù)會(huì)苦于沒(méi)有證據(jù)推翻對(duì)方事先準(zhǔn)備得幾近無(wú)懈可擊的證據(jù)而讓法庭左右為難。筆者擬從一起典型案例進(jìn)行分析。
2003年，曹某的妻子周某、母親趙某向法院起訴李某、吳某財(cái)產(chǎn)損害賠償（毀林），曹某以其妻、母的代理人身份參加訴訟，在訴訟過(guò)程中，原告曹某為騙取法院判決李某等人多賠付青苗補(bǔ)償費(fèi)，指使他人繪制虛假的毀林示意圖，并在偽造的毀林示意圖上見(jiàn)證簽字、加蓋村小組的公章，將其妻周某的毀林面積1畝虛構(gòu)成7.8畝，造成法院采用原告方偽造的證據(jù)錯(cuò)誤判決被告多賠付14280元青苗補(bǔ)償費(fèi)給原告。今年2月，該縣人民檢察院指控曹某犯妨害作證罪，向法院提起公訴。
從上述偽證案我們可以看出一般民事偽證案的如下危害：
1、妨害了訴訟秩序，影響了法律尊嚴(yán)。當(dāng)事人隨意偽造證據(jù)、制造假象，蒙騙法官，并使之做出錯(cuò)誤的判斷，這已經(jīng)是對(duì)法律的褻瀆和對(duì)法官的戲弄，而案中的原告曹某不僅自身隨意漠視法律，而且還指使十余人為其造假，更是對(duì)法律的集體踐踏，嚴(yán)重影響了法律的尊嚴(yán)。
2、浪費(fèi)了訴訟資源，造成當(dāng)事人訟累。上述偽造毀林示意圖引發(fā)了兩個(gè)案件，歷時(shí)三年多，啟動(dòng)了民事訴訟、執(zhí)行、公安偵查、檢察指控、刑事訴訟等五個(gè)程序，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源。且因受害方遠(yuǎn)在新加坡，庭審期間，先后多次托人或親自往返于法院和各部門之間，為各個(gè)證據(jù)的論證和質(zhì)證耗費(fèi)了大量和人力和物力，影響了正常的生活和工作。
3、動(dòng)搖了法制信心，污染了社會(huì)風(fēng)氣。曹某的偽證案不僅讓十余名為其造假的證人戲弄了一回法律，也讓當(dāng)?shù)氐囊黄榇迕裼H自感受到了法律的軟弱可欺。雖然曹某最終因妨害作證罪被繩之以法，但在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)上仍產(chǎn)生真真假假、真假難辨的惡果，動(dòng)搖了包括證人、當(dāng)事人在內(nèi)的社會(huì)公眾對(duì)法制的信心和期望。
四、防治民事偽證行為的措施對(duì)策
偽證現(xiàn)象的大量存在，嚴(yán)重干擾了司法正�；顒�(dòng)，影響了法制社會(huì)的進(jìn)程，極不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。針對(duì)當(dāng)前民事訴訟中偽證行為嚴(yán)重破壞民事訴訟的嚴(yán)肅性和公正性的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下措施對(duì)策：
（一）建立民事偽證預(yù)防制度。誠(chéng)實(shí)信用作為民法的一項(xiàng)基本原則，是對(duì)當(dāng)事人負(fù)有真實(shí)義務(wù)的直接體現(xiàn)。因此，當(dāng)事人不提供偽證和證人如實(shí)作證是法律規(guī)定的義務(wù)。為了預(yù)防偽證行為，要加大法制宣傳力度。我國(guó)80%的人口在農(nóng)村，文化素質(zhì)較低，法律意識(shí)淡薄，很多人出具偽證帶有盲目性，或者私心雜念，根本不知道其危害性及違法性。因此，有必要將提供偽證的法律后果在訴訟時(shí)明確告知當(dāng)事人。
（二）推廣宣誓制度�！胺杀仨毐恍叛�，否則將形同虛設(shè)”，同樣宣誓也必須被信仰，否則也就被形同虛設(shè)。在訴訟程序中，對(duì)證人作證前采用宣誓制度是具有積極意義的，這已經(jīng)為世界許多國(guó)家的司法實(shí)踐所證明。如美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第603條規(guī)定，證人作證前要通過(guò)宣誓或雖不宣誓但以某種旨在喚醒證人良知和加深證人責(zé)任感的方式進(jìn)行；日本民事訴訟法要求在宣誓書(shū)中必須說(shuō)明證人是本著良心作真實(shí)陳述的。在我國(guó)歷史上也有宣誓的習(xí)俗，現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)黨團(tuán)組織、公務(wù)人員仍保留了宣誓儀式，司法實(shí)踐中，有的地方法院也作了多年的探索。所以實(shí)行這項(xiàng)制度有一定的歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。雖然中國(guó)式宣誓的約束力還遠(yuǎn)不及西方國(guó)家，且在我國(guó)這樣一個(gè)“法律至上”的國(guó)度，誓言能否約束心靈還是一個(gè)爭(zhēng)論較大的話題，但證人作證前，向法庭宣誓保證至少可以引起證人本身的重視，強(qiáng)化證人作證的嚴(yán)肅性和法律制裁的警戒性，增強(qiáng)證人的責(zé)任感。而且，規(guī)范而莊嚴(yán)的庭宣誓形式能夠使證人意識(shí)到作偽證的嚴(yán)重后果，加深其作偽證的心里恐懼感，從而喚醒良知和潛在的正義感，預(yù)防偽證的發(fā)生。針對(duì)目前我國(guó)證人作證的責(zé)任心、義務(wù)感不強(qiáng)的具體情況，我們可以在立法上制定出相類似的規(guī)范措施，將當(dāng)事人的舉證行為和隨意供證行為納入法律規(guī)范的軌道，“強(qiáng)制”推廣宣誓制度。
（三）完善有關(guān)立法。在強(qiáng)調(diào)證人作證義務(wù)的同時(shí)，也要對(duì)證人的合法權(quán)益給予切實(shí)的保障。一是進(jìn)一步完善對(duì)證人及其近親屬的人身保護(hù)等權(quán)益保障方面的立法。要對(duì)證人及其近親屬的人身安全作出相關(guān)立法。為了使證人有徹底的決心作出真實(shí)的證言，就必須在作證期間由國(guó)家的強(qiáng)制力作保障，使證人在感到外在威脅的來(lái)臨時(shí)，能夠據(jù)此及時(shí)請(qǐng)求有關(guān)機(jī)（未完，下一頁(yè)）
|