|
我國公有權(quán)制度的物權(quán)法構(gòu)建
（作者未知） 2009/7/31
（接上頁）的事實(shí)。我國的集體所有權(quán)本身存在的諸多理論與現(xiàn)實(shí)問題，需要在市場經(jīng)濟(jì)條件下以科學(xué)發(fā)展觀重新判斷和正名，而面對“集體所有權(quán)”自身存在的如此諸多問題，我國“集體所有權(quán)”的物權(quán)法構(gòu)建如果不探尋新的思路與轉(zhuǎn)制，就難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)的立法價值。
三、結(jié)論
綜上所述，筆者認(rèn)為，基于傳統(tǒng)物權(quán)法的基本原理及其立法的科學(xué)內(nèi)涵，對國家所有權(quán)的物權(quán)法構(gòu)建遵循以下基本原則應(yīng)當(dāng)是相對合理的選擇：第一，確認(rèn)一定范圍的財產(chǎn)即一定公用財產(chǎn)的國家所有，并規(guī)定國有公用財產(chǎn)的所有權(quán)行使與實(shí)現(xiàn)方式；第二，在承認(rèn)法人所有權(quán)的基礎(chǔ)上分別確定國家對其全資、控股或出資企業(yè)的出資人地位；第三，不再按所有制性質(zhì)劃分所有權(quán)，而應(yīng)當(dāng)按傳統(tǒng)大陸法國家民法典的規(guī)則體系對所有權(quán)作一般性的規(guī)定；第四，對國有財產(chǎn)的范圍和國家行使所有權(quán)或出資人權(quán)利的方式在一般所有權(quán)制度之外作出專門規(guī)定。這樣的立法選擇，一方面，既尊重了所有權(quán)制度的私權(quán)性質(zhì)及其一般內(nèi)涵，并可以按其自身的規(guī)范體系構(gòu)建其制度內(nèi)容；另一方面，又兼顧到了我國社會的實(shí)際情況并可以有效解決對國有財產(chǎn)的物權(quán)法調(diào)整問題。
對于集體所有權(quán)的物權(quán)法構(gòu)建，由于各集體都是一個具體的實(shí)體，在民事主體上不過是具有一定權(quán)利能力和行為能力的社會組織，因此原則上對其為法人或合伙制度的認(rèn)同與改造是必要的。至于具有中國特色的“集體土地”制度，如果不能實(shí)現(xiàn)在“共有”條件下的改制構(gòu)建，則應(yīng)當(dāng)在一般所有權(quán)制度之外作出特殊安排。這一特殊安排應(yīng)當(dāng)作為民事主體制度的內(nèi)容并應(yīng)當(dāng)與所有權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利制度之間相協(xié)調(diào)。其中應(yīng)當(dāng)在符合民法基本原理的基礎(chǔ)上重點(diǎn)確立以下方面的規(guī)則體系：第一，集體組織作為民事主體的法人資格；第二，集體成員的構(gòu)成及其權(quán)利和權(quán)利的行使；第三，集體內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制；第四，集體土地所有權(quán)與土地使用權(quán)之間的關(guān)系；第五，“集體”所有權(quán)與“國家主管”之間關(guān)系的物權(quán)法規(guī)制。
總之，如何實(shí)現(xiàn)對我國傳統(tǒng)“公有權(quán)”制度的物權(quán)法構(gòu)建，實(shí)際上是對物權(quán)法或所有權(quán)制度本質(zhì)的認(rèn)識問題。在“公有權(quán)”觀念基礎(chǔ)上的所有權(quán)制度建構(gòu)，其既與傳統(tǒng)所有權(quán)的私權(quán)性質(zhì)認(rèn)識相悖離，也不符合物權(quán)立法的一般規(guī)律和本質(zhì)要求。因此，我國未來制定的物權(quán)法，應(yīng)當(dāng)在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，更新陳舊滯后的法律觀念和立法理論，承認(rèn)和保護(hù)民事主體即法人的所有權(quán)，廢除或調(diào)整現(xiàn)有立法中那些帶有不合理的所有制性質(zhì)的條款，使我國傳統(tǒng)的國家所有權(quán)和集體所有權(quán)在科學(xué)的物權(quán)法構(gòu)建的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代物權(quán)法體系的融合與統(tǒng)一。
|