|
所有權(quán)概念檢討
（作者未知） 2009/7/31
（接上頁(yè)）馬法的動(dòng)產(chǎn)法消滅封建化的土地法的歷史。英美土地法雖然吸收、借鑒了羅馬法的有益因素，但仍未形成大陸法系中相應(yīng)的物權(quán)制度。可以說，英美法系上”所有權(quán)一詞純粹是作為占有的對(duì)應(yīng)詞，其意義并不比產(chǎn)權(quán)包含更多的含義，所有者比單純的占有者地位要高一些，但在恢復(fù)占有的訴訟中，所有權(quán)并無任何技術(shù)性的意義“：”至于物的利用，則很少會(huì)發(fā)生所有權(quán)的問題�；谖锏乃袡�(quán)而派生出來的使用權(quán)和收益權(quán)由多人分享，因而將所有權(quán)歸諸其中的任何人都是不合適的�！癧15]因而所有權(quán)在英美法上并不代表任何特別的意義，只是一種抽象的存在，由于抽象物不受有體物和所有權(quán)的束縛，可以進(jìn)行人為創(chuàng)造和設(shè)計(jì)，所以英美法系財(cái)產(chǎn)法獲得了廣闊的發(fā)展空間。
4.我國(guó)法律制度中的所有權(quán)概念
我國(guó)奴隸社會(huì)就有“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”之說，即由國(guó)王代表國(guó)家對(duì)全社會(huì)的財(cái)產(chǎn)包括視為財(cái)產(chǎn)的奴隸，行使所有權(quán)。從某種程度上反映了，我國(guó)奴隸社會(huì)存在著抽象的國(guó)家所有制。但實(shí)際情況是，國(guó)王為了實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治，不得不將土地分封給大小官吏和貴族。故在我國(guó)奴隸社會(huì)既確認(rèn)了君主代表國(guó)家，對(duì)土地、奴隸和其他生產(chǎn)資料的所有權(quán)同時(shí)，又在事實(shí)上承認(rèn)了生產(chǎn)資料的私人所有。
我國(guó)封建社會(huì)的歷史較之西方國(guó)家更長(zhǎng)，且封建統(tǒng)治者重刑輕民，所有權(quán)觀念不是很發(fā)達(dá)，人們普遍重視所有權(quán)的歸屬關(guān)系，而于所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能與本權(quán)相分離卻較少涉及。即便如此，我國(guó)封建制法已將財(cái)產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，且因?yàn)槲覈?guó)是農(nóng)業(yè)國(guó)家，國(guó)家對(duì)土地所有權(quán)的立法級(jí)為重視。與我國(guó)奴隸社會(huì)類似，我國(guó)封建社會(huì)也存在抽象的國(guó)家所有制，但其本質(zhì)仍是私有制。在我國(guó)封建社會(huì)，一個(gè)人是否擁有土地的所有權(quán)以及所擁有土地?cái)?shù)量的多少，與其地位和身份密切相關(guān)。我國(guó)奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的所有權(quán)概念與羅馬法所有權(quán)概念是不同的，而累似于日耳曼法的所有權(quán)概念。
新中國(guó)成立后，經(jīng)過“一化三改造”于1956年，我國(guó)確立了社會(huì)主義公有制。至此，國(guó)家代表全體人民真正成為國(guó)家的主人，當(dāng)然也是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的所有者。國(guó)家代表全體人民維護(hù)、管理國(guó)家財(cái)產(chǎn)，通過各種政策措施及法律確保國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保值增值。同時(shí)，我國(guó)也通過法律確立財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。如，我國(guó)1986年通過的《民法通則》，其中的第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。當(dāng)然，也通過法律鞏固了國(guó)家所有權(quán)[16].
我們認(rèn)為，所有權(quán)實(shí)際上是一種其權(quán)能在時(shí)間、空間上均可與之分離的抽象的完全的、絕對(duì)的支配物的權(quán)利。所有權(quán)的功能決定所有權(quán)的概念，而所有權(quán)的功能在任何社會(huì)任何時(shí)代都在于社會(huì)資源的最優(yōu)配置及充分利用。“法律的真實(shí)生命不是邏輯，而是它所要調(diào)整的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。[17]從這樣的所有權(quán)功能出發(fā)，大陸法系的所有權(quán)的概念應(yīng)該借鑒英美法系的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念中的有益成分，突破一些固有的誤區(qū)，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靈活變動(dòng)、不斷創(chuàng)新的資源配置方式。
二、我國(guó)對(duì)所有權(quán)概念的理解誤區(qū)
我國(guó)多年通行的所有權(quán)概念，是一種用列舉所有權(quán)的權(quán)能來解釋所有權(quán)本身的定義方式。法定概念如此，如我國(guó)《民法通則》第71條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利�！崩碚摻鐝�(fù)如此，將所有權(quán)作為所有權(quán)人對(duì)自己所有之物占有、使用、收益和處分的權(quán)利，由此陷入認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的一些誤區(qū)。目前理論界對(duì)所有權(quán)的認(rèn)識(shí)似有以下誤區(qū)：
（一）誤區(qū)之一：將所有權(quán)視為其權(quán)能的簡(jiǎn)單相加，不理解所有權(quán)的支配力何以得超越任何抑或各種所有權(quán)的具體權(quán)能。
例如在關(guān)于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的討論中，有一種“委托經(jīng)營(yíng)區(qū)觀點(diǎn)”，該觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家所有權(quán)中應(yīng)當(dāng)增加一項(xiàng)“委托經(jīng)營(yíng)權(quán)能”。以便通過法律強(qiáng)制性地建立委托經(jīng)營(yíng)關(guān)系，由國(guó)家將這項(xiàng)權(quán)能交給企業(yè)，成為企業(yè)地一項(xiàng)法定權(quán)利�！斑@種觀點(diǎn)把所有權(quán)視為其各項(xiàng)權(quán)能的簡(jiǎn)單相加，忽視了所有權(quán)是一種包含著利益的支配力之真諦”[18].把所有權(quán)理解為所有權(quán)權(quán)能的簡(jiǎn)單相加實(shí)際上是把所有權(quán)庸俗化了。所謂所有權(quán)的權(quán)能[19]，是指所有人為利用所有物實(shí)現(xiàn)其對(duì)所有物的獨(dú)占效益，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以采取的各種措施與手段。所有權(quán)的權(quán)能或內(nèi)容只是實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的手段，或稱所有權(quán)的作用。所有權(quán)的不同權(quán)能表現(xiàn)為所有權(quán)的不同作用，是構(gòu)成所有權(quán)內(nèi)容的有機(jī)組成部分，不同的權(quán)能體現(xiàn)為不同的作用，每一種權(quán)能都意味著所有人或所有人授權(quán)他人實(shí)施一類或一系列行為的可能性。通常在學(xué)理上，所有權(quán)的權(quán)能可以劃分為占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能，也有的把所有權(quán)的權(quán)能劃分為積極權(quán)能和消極權(quán)能：占有、使用、收益、處分是積極權(quán)能；排除他人干涉是所有權(quán)的消極權(quán)能。[20]各國(guó)的法典在給所有權(quán)下定義時(shí)一般都以列舉的方式把所有權(quán)歸結(jié)為對(duì)物進(jìn)行支配的幾項(xiàng)權(quán)能。我國(guó)《民法通則》第71條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|