|
人權視野中的人格權
（作者未知） 2009/7/31
（接上頁）相同的。這里的應有權利中“應有”的含義就是指，根據某種淵源或基礎人們應該享有的權利。如有學者認為，人權有三種基本形態(tài)，即應有權利、法定權利和實有權利，其中人權在它的本來意義上是一種應有權利，法定權利是應有權利的法律化，是一種更有保障的人權，實有權利是人們實際能夠享有的權利；從本質上講，人權是受一定倫理道德所支持和認可的人應當享有的各種權益。7也有學者認為，人權有四種存在的形態(tài)：（1）應有權利；（2）法定權利；（3）習慣權利；（4）現實權利。8還有學者認為，人權是每個人都享有或應該享有的權利，它是在道德權利、普遍權利和反抗權利這三種意義上使用的。9還有學者通過對西方和我國學者對人權的認識的分析，認為人權即人的權利，是人（或其結合）應當享有和實際享有的，并被社會承認的權利的總和。10一般來說，西方的學者多從自然法的角度來論證人權的應有的含義，而以馬克思主義作指導的我國學者多從社會發(fā)展的角度來論證，但無論如何，都認為人權與實定法所確認的，特別是憲法所確認的具體權利是不同的，人權雖然有一部分表現為法定權利，而且人權發(fā)展的最終目的就是不斷地將其轉化為法定權利，但人權始終是高于法定權利的，它既可以用來為法定權利的存在提供合理性依據，也可以用來批判法定權利，促使法定權利的制定符合人權的要求。
二、人權：憲法和民法的共同價值基礎
在現代社會，人權與憲法的關系日益密切，因為憲法從法律效力秩序上來講是具有最高法律效力的規(guī)范，為體現對人權的重視，多數國家都在憲法中對基本人權有所規(guī)定，有的國家甚至將憲法權利直接視為“基本人權”，如日本。從現代世界各國憲法所規(guī)定的人權內容來看，憲法規(guī)定基本人權原則主要有以下幾種形式：11一是既明確規(guī)定基本人權原則，又以公民具體權利的形式規(guī)定基本人權的內容，這是多數國家憲法采取的形式，如日本憲法和孟加拉國憲法。二是不明文規(guī)定基本人權原則，只是規(guī)定公民的基本權利，如美國憲法雖然沒有明確規(guī)定基本人權的原則，卻在修正案中具體規(guī)定了公民的權利。此外，還有比利時、丹麥和荷蘭等國的憲法也是如此。三是原則上確認基本人權，但對公民基本權利的內容卻較少規(guī)定，如法國現行憲法雖然在序言中確認人權原則，但只對公民的選舉權利作了規(guī)定。各國憲法對人權的規(guī)定并沒有改變人權的性質，人權在本質上仍是一種道德權利，不是法定權利。人權作為道德權利與法定權利之間存在著辯證關系：“作為道德權利，人權只有表現為社會的（國內社會和國際社會）權利，才會取得實效；作為法定權利，社會權利只有以人權為根據，才能保持其道德上的正當性并增強其適應效力�！本腿藱嗯c憲法規(guī)定的公民權來講，“公民權是人權在法律上的表現，人權是公民權的道德根據，憲法則是公民權的法律根據�！�12人權入憲雖然沒有改變其本質，但卻為憲法中公民基本權利體系的發(fā)展提供了新的契機。由于憲法是特定歷史階段的社會政治、經濟條件的產物，隨著社會經濟文化的發(fā)展，憲法對公民基本權利體系的規(guī)定應該呈現開放性，不斷地吸納新的人權為法定權利，而人權保障條款的入憲則為公民基本權利體系的開放性提供了憲法根據和制度保障。13因此人權作為一個內涵和外延都在發(fā)展的概念，其入憲有利于立法者或者憲法的適用者根據社會發(fā)展確認新的憲法權利。
無論現代法律制度如何發(fā)展，人權在本質上都是一種道德權利，它不僅是作為公法的憲法的價值基礎，也是整個法律秩序的價值基礎，對包括公法和私法在內的整個法律體系都會產生影響。有學者指出，根據考察基本權利的歷史時期和考察重點的不同，對基本權利性質的問題得到的答案也不一樣：我們可以證明，基本權利僅以國家為規(guī)范對象；或者相反，我們也可以確認，在更早以前時代關于自由的討論中，法（包含私法）的牽連是廣泛的，如康德認為私法適用一個人的自由與其他人的自由一致的原則；《普魯士一般邦法》則保障人民（譯者此處所指的“人民”應與“公民”同義——筆者注）的當然自由，得以在不損及他人權利的情況下追求并營造自身的幸福；卡爾•羅特塞克（Carl v• Rottceck）也指出，國家作為法的機制應承認并維護所有人民的自由，且應將自由認為是在所有活動領域中人民僅以其作為人的地位就已經擁有的權利；如果國家并沒有侵犯人民的權利，它還須保護人民不受到來自于人民相互間、在其交往關系上可能發(fā)生的侵害；國家還應該通過完善的法律以及法律的認真執(zhí)行，來消除對于人民一直存在的其他自由侵害，特別是在家庭中私人權力以及社會權力的濫用。14因此，在早期的法律制度中，自由呈現出多面向的特征，它既反對國家權力對其加以限制，也反對私人之間的相互侵害。
但是隨著時間的經過，個人之間的私法關系卻越來越少的被一般自由權以及基本權的討論所觸及。這與實證主義以及按照當時的社會情境能保障自由與平等的私法法典（未完，下一頁）
|
|
|