|
權(quán)益侵害不當?shù)美?/span>
（作者未知） 2009/7/31
（接上頁），如商業(yè)上的不正當競爭，一般情況下，受侵害人并無不當?shù)美埱髾?quán)。此外，有時侵害行為雖不具違法性，但難謂侵害人有保有利益的正當性。由此可見，違法性說并不足作為權(quán)益侵害不當?shù)美呐袛鄻藴�，因為其并不能涵蓋權(quán)益侵害不當?shù)美乃星樾�，而且有違不當?shù)美贫鹊墓δ芘c目的。權(quán)益歸屬說不以得利過程或財貨變動的違法性作為判斷標準，而是以保有利益是否正當為標準，符合不當?shù)美贫纫?guī)范功能與目的，且能涵蓋權(quán)益侵害不當?shù)美乃星樾�，因而筆者贊同此說。［2］
（二）構(gòu)成要件
權(quán)益侵害不當?shù)美鳛椴划數(shù)美悇e之一，在整體上必須符合不當?shù)美囊话阋?guī)定，即“無法律上的原因而受有利益，并致他人損害”。但是，依不當?shù)美愋突碚摚瑱?quán)益侵害不當?shù)美跇?gòu)成要件上，又必然有自身特定的要求。
1． 因侵害他人權(quán)益而受益
（1）“侵害”的含義
在權(quán)益侵害不當?shù)美�，“侵害”是否要求具有違法性，侵害人在主觀上是否要有法律上可資的非難性，如前所述，不當?shù)美?guī)范目的在于取除侵害人無法律上的原因而受有的利益，因此，侵害是否具有違法性，侵害人在主觀上是否具有故意或過失，均非所問，于侵害不當?shù)美�，其侵害之“違法性”并非要件，而是偶然性特征。［3］
（2）“權(quán)益“之理解
在權(quán)益侵害不當?shù)美�，“�?quán)益”作何解釋，其范圍如何，是否要求有一定限制，是否所有被侵害的“權(quán)益”，在其他條件具備的情況下，就可成立權(quán)益侵害不當?shù)美�，如我們前文提到的不正當競爭，是否�?gòu)成不當?shù)美�。本文認為該權(quán)益應(yīng)有一定之限制，其限制的標準應(yīng)視被侵害之“權(quán)益”，有無專屬內(nèi)容而定。我國臺灣學(xué)者黃立先生亦認為，侵害型不當?shù)美举|(zhì)，在于保護法律賦予特定人之財產(chǎn)，不當?shù)美欠翊嬖冢瑧?yīng)以其得利是否與他人之權(quán)的專屬內(nèi)容相沖突而定。［1］
（3）受有利益
“受有利益”，指財產(chǎn)之總額之增加，其財產(chǎn)總額有積極的增加，故為受有利益，其本應(yīng)減少而未減少，為消極的增加，亦屬受有利益。就具體實例而言，受益之主要情形有：（1）權(quán)利取得，包括所有權(quán)、抵押權(quán)、債權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)的取得；（2）法律所保護事實上地位的取得，如占有；（3）債務(wù)之免除，如他人清償自己債務(wù)，而免自己之支出。在這里，取得了專屬于他人的權(quán)益即為受有利益。在給付不當?shù)美校苡欣嫦抵敢阅撤N特定的給付行為而取得個別具體利益，而非就受領(lǐng)人的整個財產(chǎn)狀態(tài)抽象的加以計算，權(quán)益侵害不當中的“受有利益”，亦應(yīng)依此原則加以判斷。
2、致他人損害
（1）“致”他人損害
不當?shù)美某闪�，須無法律上的原因而受有利益，“致”他人損害，故一方受利益與他方受損害之間須具有特定的聯(lián)系，以此確定不當?shù)美漠斒氯耍⑦m當限制不當?shù)美倪m用范圍。關(guān)于一方受有利益，“致”他方損害，傳統(tǒng)上不問不當?shù)美念愋�，均以因果關(guān)系作為判斷基準，并有直接因果關(guān)系說，非直接因果關(guān)系說及相當因果關(guān)系說三種見解［2］。直接因果關(guān)系說認為所謂“致”他人損害，是指受利益與損害之間須有因果關(guān)系，即一方之收益與他方之受損，須互為因果，其因果關(guān)系須為直接的，至于其間的因果關(guān)系是否為直接，應(yīng)以受益的原因事實與受損的原因事實是否同一為判斷。非直接因果關(guān)系說認為，受利益，“致”他人損害，在解釋上若無受利益之事實，則他人不致有損害結(jié)果的，即應(yīng)認為有因果關(guān)系。不當?shù)美贫鹊淖饔迷诨诠街砟�，而對于財產(chǎn)價值之不當?shù)囊苿�，加以調(diào)劑。故一方如無法律上之原因而受有利益，致他方損害時，則對于因果關(guān)系之有無，亦應(yīng)基于公平理念，而依社會上一般觀念決之。如損益之間有第三人行為之介入，若該財產(chǎn)之移轉(zhuǎn)，依社會觀念上認為不當時，即應(yīng)適用不當?shù)美�，使之返還。相當因果關(guān)系說，此說將侵權(quán)行為法上的概念借用到這里用以判斷收益與受損之間的聯(lián)系。上述三說均不區(qū)分不當?shù)美愋�，而對不當�(shù)美系摹笆找媾c受損之間關(guān)聯(lián)”作統(tǒng)一的判斷，不當?shù)美愋突碚摮霈F(xiàn)后，有學(xué)者主張，對于不當?shù)美稀笆芤媾c受損之間關(guān)聯(lián)”不能做統(tǒng)一的判斷，而應(yīng)對不同的類型給以不同的判斷標準。［3］筆者贊同此見解，在不當?shù)美ㄉ�，一方受益，致他方受損害，是否無法律上的原因，與各個法律領(lǐng)域均有關(guān)聯(lián)，因此如若不問不當?shù)美愋�，而對其“受益與受損之關(guān)聯(lián)”均作統(tǒng)一判斷，是不可想像的，也是困難的。在權(quán)益侵害不當?shù)美校瑧?yīng)該如何判斷，對于此問題，我國臺灣學(xué)者黃立先生認為，除了因其他方式而受益外，在侵害不當?shù)美�，只要有財產(chǎn)上損益之因果關(guān)系，不須有財產(chǎn)上損益之“直接因果關(guān)系”，亦即使用他人之物者，原則上應(yīng)對所有人為其使用價值之補償，縱然有三角關(guān)系直介入，亦所不問。［4］
（2）“損害”之含義
侵權(quán)行為法的基本功能在于填補損害。損害，是指權(quán)益受侵害時所受的損失，損害事實發(fā)生（未完，下一頁）
|