|
試論擴大民事訴訟簡易程序的適用范圍及其制度完善
（作者未知） 2009/7/31
（接上頁）糾紛作出分類，分別適用繁簡不同的程序，以保持案件重要性與訴訟耗費的基本相當。②根據這一原則，當事人的程序權利受到一定的限制，比如不能將五萬元的債務分成數次起訴，不能越過法律規(guī)定的小額訴訟程序而選擇適用普通程序等。所以，無論是就司法效益的維護，還是就社會整體公正的維持，都沒有理由在數額很小的案件中使用耗費很高的普通程序。
2、關于簡易、小額糾紛案件的類型化處理
以上重點分析了要求審理以簡易、迅速的方式進行的三類案件的特征，但每類案件適用簡易程序的理論依據并不相同，我們說，對案件進行類型化處理，是因為案件本身有應該適用簡易程序的正當化理由，既然這些理由不同，在程序的設計方式上自然也應體現(xiàn)出某些差別。
對于第一類案件，即案情簡單的案件，應適用法官職權裁量的法理，由法官決定是否使用簡易程序。案情是否簡單，這必然涉及對一個案件的主觀判斷問題，為使這個判斷標準確定化，使法官的裁量有章可循，可由立法列舉若干類型的簡單案件讓法官參考。同時，當事人作為案件的直接利害關系人，對案情簡單與否有著最真實的了解，因此，應賦予其提出異議的權利。即對法官認為案件應適用簡易程序的判斷，任何一方當事人都可以提出自己的反對意見，并經法院審查，合理的應裁定對案件適用普通程序，反之，仍適用簡易程序。
對于因案件涉及金額較小而不值得用普通程序審理的案件，應由法律規(guī)定強制適用簡易程序，因為對這類案件而言，采用簡易程序是避免司法資源的浪費，維護大多數當事人利益的要求，這種要求在法律上和道德上都應優(yōu)于當事人的個別程序權利。因此，這已經超出了當事人選擇的范圍。當事人只能對自己的實體和程序利益做出處分，而無權就國家司法資源的整體配置做出處分。
除了在程序提起方面的差別外，在程序規(guī)程上，三類案件也應有所區(qū)別。除了在小額案件中適用簡易程序具有絕對的正當性外，對其他兩類案件適用簡易程序都只具有相對的合理性，因此可考慮對這三類案件安排簡易程度不同的程序來處理。從節(jié)省訴訟資源這個主要的制度目標出發(fā)，小額案件的審理程序應是最簡單的，而對案情簡單的案件和強烈要求簡速審理的案件，則可安排相對正規(guī)程序，只是在各個程序環(huán)節(jié)之間的間隔應盡量縮短。立法可對后兩種類型的種類作出明確的規(guī)定。
（三）明確規(guī)定當事人對簡易程序的選擇權及其適用范圍
對于案情不一定復雜，但卻強烈要求簡速審理的案件，應做進一步的具體分析。一個民事案件可能涉及三種利益，即原告利益，被告利益和公共利益，相應地，要求案件快速審理的主體也就有三種可能。在共同海損案件中，可能是原、被告雙方均要求快速審理，對此類案件，法律無須專門規(guī)定，只要賦予當事人合意選擇程序的權利即可。只要雙方當事人一致要求適用簡易程序，法院無須審查，即可適用，這里體現(xiàn)了當事人的處分原則。另外一些案件，可能是出于公益的考慮，必須運用簡單、快捷的方式加以處理，比如關于破產財產和股票價格確認糾紛等等，為保護市場經濟的正常運轉，可考慮在一定條件下對其中的某些案件強制適用簡易程序。還有一類案件是原告要求快速審理，而被告并沒有這種要求，比如要求給付撫養(yǎng)費用的案件、涉及原告期限利益的案件，利益的衡平主要發(fā)生在雙方當事人之間，因此，在制度設計上應給對方選擇程序的機會，同時輔以相應的措施，對故意利用普通程序拖延時間的被告施以懲罰。比如，可規(guī)定在這類案件中，原告可提出適用簡易程序的請求，對此請求，如被告無異議則適用簡易程序。被告如提出異議，則適用普通程序；但適用普通程序審理后被告如果敗訴，則要承擔原告因此付出的額外損失——比如期限利益過期帶來的損失等，在某種意義上，這可以看作是對被告濫用程序選擇權的一種懲罰。
法律應當明確規(guī)定當事人對適用簡易程序案件可以進行選擇的范圍。筆者認為，對于那些案情簡單、權利義務關系明確但數額較大的案件，只要雙方當事人都同意，也可以適用簡易程序。
（四）擴大人民法院適用簡易程序的權力和范圍
這包含兩層意思：一是擴大法院的權力，即賦予法院在一些案件是否適用簡易程序的決定權，這主要是指除當事人可以經雙方同意選擇適用簡易程序之外，即使不能由當事人選擇決定是否適用簡易程序的案件，也可以由法院依職權決定。法院的決定權必須由法律加以明確規(guī)定，其決定程序也須規(guī)范化。一是指明確規(guī)定我國包括最高人民法院在內的各級法院都可以適用簡易程序。這也必需由法律明確規(guī)定各級適用簡易程序審理的案件性質、范圍。
|
|
|