|
論民事訴訟模式之轉(zhuǎn)型
（作者未知） 2009/7/31
內(nèi)容提要：本文以《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的出臺(tái)為契機(jī)，討論了理想民事訴訟模式的構(gòu)建與證據(jù)規(guī)則之間的關(guān)系，并分析了我國(guó)超職權(quán)主義的傳統(tǒng)民訴模式的形成背景及在訴訟實(shí)踐中的困境，指出理想的民訴模式是以當(dāng)事人權(quán)利自主、法官規(guī)范化的有限職權(quán)為核心，以司法公正和訴訟效率為價(jià)值追求的新型訴訟模式。本文結(jié)合《規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，從當(dāng)事人權(quán)利自主和法官職權(quán)規(guī)范化兩個(gè)角度，分析了《規(guī)定》體現(xiàn)的正是理想訴訟模式的精神要求，它的出臺(tái)施行預(yù)示著我國(guó)傳統(tǒng)的超職權(quán)主義民訴模式正向理想的新型民訴模式轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：民事訴訟理論 訴訟模式 證據(jù)規(guī)則 轉(zhuǎn)型
引 言
證據(jù)是訴訟活動(dòng)的靈魂，任何公正的司法裁判都離不開(kāi)充分的證據(jù)的支持。它是認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)，分配爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)、解決糾紛的關(guān)鍵。而與證據(jù)相關(guān)的一些訴訟規(guī)則的確定，實(shí)質(zhì)上就成為了主導(dǎo)訴訟推進(jìn)模式的核心游戲規(guī)則。2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）的施行，正是我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域中核心游戲規(guī)則的變革之舉，它的施行必將使傳統(tǒng)的超職權(quán)主義民事訴訟模式發(fā)生極大的改變，并建立起一套以司法公正與效率并重為價(jià)值追求，以當(dāng)事人權(quán)利自主、規(guī)范化的法官有限職權(quán)主義為核心的新型民訴模式。同時(shí)，這種轉(zhuǎn)變?cè)谝欢螘r(shí)期內(nèi)將會(huì)對(duì)當(dāng)事人訴訟心理、法官角色轉(zhuǎn)變、法院配套改革及公眾認(rèn)可接納度等方面產(chǎn)生較大的沖擊；而對(duì)于引導(dǎo)這一變革的方式的合法性，似亦值得商榷。
一、 理想民事訴訟模式構(gòu)建與證據(jù)規(guī)則
民事訴訟活動(dòng)解決的是平等主體間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，當(dāng)事人的民事實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議（即當(dāng)事人之間私權(quán)的爭(zhēng)議）是發(fā)起民事訴訟的原因。從這一點(diǎn)上看，民事訴訟活動(dòng)可以看作是民事主體私權(quán)的延伸，在司法實(shí)踐中也遵循著不告不理的原則。但是，我們又不能把民事訴訟僅看作是維護(hù)當(dāng)事人“私益”的手段，當(dāng)民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)入訴訟階段后，必是一方或雙方當(dāng)事人對(duì)彼此所爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利無(wú)法達(dá)成共識(shí)，且依彼此間桌面下的溝通與協(xié)調(diào)已不能排除這種分歧，化解矛盾，故方求之于國(guó)家公權(quán)力。爭(zhēng)議突破當(dāng)事人之間私力協(xié)調(diào)的解決機(jī)制后，司法機(jī)關(guān)實(shí)際上就成了社會(huì)矛盾的最后一道消彌口，作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，其行為的目的便不僅是為了通過(guò)查明事實(shí)而確認(rèn)彼此間的權(quán)利主張以息訟止?fàn)�，同時(shí)還負(fù)有化解社會(huì)矛盾，是社會(huì)中不穩(wěn)定的法律關(guān)系重歸秩序狀態(tài)，并通過(guò)這一途徑最大化的避免社會(huì)資源的不必要浪費(fèi)，以直觀的結(jié)果引導(dǎo)人們自覺(jué)使自己的行為規(guī)范化，進(jìn)而避免可能的損失，在社會(huì)上營(yíng)造出公正與秩序的運(yùn)行狀態(tài)。這也是有的學(xué)者所說(shuō)的“民事司法的公益性”。
法官作為當(dāng)事人之外的一個(gè)負(fù)有特殊社會(huì)使命的第三人，就必須通過(guò)一套訴訟運(yùn)行模式來(lái)認(rèn)清當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的事實(shí)，并以司法文件——具有強(qiáng)制性的糾紛解決方案——的形式使有爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)在當(dāng)事人之間得到公平的分配。在這一過(guò)程中，無(wú)論是當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的主張或是對(duì)義務(wù)的駁斥，還是法官認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)，明確責(zé)任負(fù)擔(dān)并作出裁判，離了充分的證據(jù)材料的佐證，任何一方的公正訴求都不會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。正如引言中所說(shuō)，證據(jù)制度就是訴訟運(yùn)行模式中的核心“游戲規(guī)則”。理想的民事訴訟模式的構(gòu)建，在很大程度上也就是理想的證據(jù)制度的構(gòu)建。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“理想”并不是那種不可捉摸、難以實(shí)現(xiàn)的憑空臆想，而是符號(hào)民事訴訟自身特點(diǎn)，兼?zhèn)涔秸x與簡(jiǎn)便迅捷（效率）這兩個(gè)基本要素的訴訟模式構(gòu)建。如前所述，民事訴訟是當(dāng)事人私權(quán)利益的延伸，從一個(gè)個(gè)具體的民訴個(gè)案來(lái)看，訴訟結(jié)果的最終承受者只能是當(dāng)事人，作為“當(dāng)事人自己的事”，當(dāng)事人理所應(yīng)當(dāng)在民事訴訟活動(dòng)中享有所應(yīng)受的尊重，其訴訟權(quán)利的行使和處分理應(yīng)得到充分的保障；但從民事訴訟的公益性看，一個(gè)具體個(gè)案的裁判，其結(jié)果又不僅只及于當(dāng)事人，而是產(chǎn)生了司法的外部效應(yīng)：它影響到了社會(huì)公眾對(duì)公平正義理念的堅(jiān)持，對(duì)司法權(quán)威的態(tài)度，甚至是民事行為中對(duì)當(dāng)規(guī)避行為的預(yù)期等。但公益性的實(shí)現(xiàn)又有賴(lài)于具體個(gè)案中當(dāng)事人“私益”得到公平合理的分配。故，理想的民事訴訟模式就是以當(dāng)事人權(quán)利自主、法官有限職權(quán)主義為核心，兼顧公平正義與效率的新型訴訟模式。因此如何構(gòu)建有利于具體個(gè)案當(dāng)事人“私益”得到公正合理分配的證據(jù)規(guī)則，也就成為了民事訴訟模式轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容了。
在證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建中，又以舉證責(zé)任的分配、舉證時(shí)限的規(guī)定、質(zhì)證如何進(jìn)行及法官審核證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)如何確定、證據(jù)與法官裁判之間的關(guān)系等內(nèi)容為重。其中關(guān)于舉證責(zé)任的性質(zhì)及其分配原則、法官審核認(rèn)定證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)的確定直接影響到當(dāng)事人、法官在訴訟中的不同角色扮演，也是產(chǎn)生訴訟模式之間差異的一個(gè)根源。關(guān)于它們?cè)谖覈?guó)民訴模式轉(zhuǎn)型中的意義，后文將另行論述。
二、法官超職權(quán)主義的傳統(tǒng)民訴模式
新中國(guó)民事訴訟模式的構(gòu)建嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)從1（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
推薦專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
|
|
|