|
論民事訴訟模式之轉(zhuǎn)型
（作者未知） 2009/7/31
（接上頁）當這個爭議獲得司法的解決之時，當事人所得利益對于他為訴訟所付出的“成本”來說已經(jīng)毫無意義了。這種時候獲得的“說法”又怎么能令當事人產(chǎn)生“正義的幸福感”呢？
再有，“司法投入的成本來自國家稅收（盡管也要收取訴訟費用，但畢竟不是司法資源的一部分），而稅收來自社會。無論是法官還是當事人都負有合理使用司法資源，不得不適當?shù)剡M行訴訟的義務(wù)�！�8法官反復(fù)地將精力投入到對案件事實到全面、客觀調(diào)查中，其實也是對司法資源的浪費，而當事人舉證上奉行的“證據(jù)隨時提出主義”9也導(dǎo)致一次開庭往往無法查明爭議事實，法官又不得不將精力用于調(diào)查核實當事人在庭審中提出的證據(jù)。如此往復(fù)，造成了民事訴訟中大量案件超過審限仍不能結(jié)案（據(jù)統(tǒng)計：1998年1-10月，全國各級法院共復(fù)查各類案件441萬件，其中有實體錯誤的12045件，占復(fù)查案件總數(shù)的0.27%，超審限及管轄等問題的有73143件，占錯案總數(shù)的85.86 。）。而隨著改革開放的深入，各類民事糾紛的發(fā)生也逐年大幅上升，這更要求法院必須有一套迅速而有效的運行模式來使這些案件得到及時而公正地解決。顯然，在傳統(tǒng)民訴模式下，司法效率的問題愈發(fā)成為阻礙司法公正實現(xiàn)的大問題。
正是傳統(tǒng)民訴模式在理論實踐上與理想訴訟模式和現(xiàn)實的諸多不協(xié)與矛盾，成為我們探求中國民事訴訟模式的轉(zhuǎn)變的的最大動力，盡管在探索的過程中也走了不少的彎路11。但《規(guī)定》的出臺可以說是對這些探索在理論和立法上的升華，其中的相關(guān)規(guī)定已基本為我們呈現(xiàn)出一幅我國民事訴訟模式向理想訴訟模式轉(zhuǎn)變的圖景。
三、《規(guī)定》的出臺與民事訴訟模式轉(zhuǎn)型
如前文所述，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》正是引領(lǐng)我國民事訴訟模式轉(zhuǎn)型的核心規(guī)則的構(gòu)建，在這一規(guī)定中體現(xiàn)出了以當事人權(quán)利自主、規(guī)范化的法官有限職權(quán)主義為核心，以司法公正和訴訟效率為價值皈依的嶄新訴訟模式的一些特征。下面，本文將結(jié)合其中的有關(guān)規(guī)定對之作進一步論述。
（一）、當事人權(quán)利自主
當事人權(quán)利自主不僅意味著當事人的訴訟權(quán)利在法庭上得到法官的充分尊重和法律上的有效保障，同時還意味著當事人也應(yīng)為其實體權(quán)益得到法律的保護而承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)，以便法官能迅捷、準確地查明爭議事實，公正及時地作出裁判。即訴訟不再僅是法官的獨角戲，而是要求作為爭議權(quán)益的直接利害關(guān)系者的當事人也積極主動地履行其權(quán)益主張人的角色要求，真正為自己的利益而成為訴訟活動的主角。《規(guī)定》中與過去大不相同的一點便是當事人舉證責(zé)任的強化和當事人間舉證責(zé)任的分配；另外，出于訴訟效率的考慮，對當事人舉證時效制度也作了規(guī)定，同時還具體解釋了《民事訴訟法》第一百二十五條第一款中規(guī)定的“新的證據(jù)”的具體內(nèi)涵。
1、 當事人的舉證責(zé)任及其分配
在分析當事人舉證責(zé)任時，我們有必要對舉證與舉證責(zé)任之間的關(guān)系作必要的說明。在日常生活中，人們幾乎是把舉證和舉證責(zé)任作為一對同義詞來使用，只是有的時候感覺在某些情形下似乎用舉證（或舉證責(zé)任）比用舉證責(zé)任（或舉證）更恰當一些，但又說不出具體的緣由。比如某甲在向法院起訴時會認為：我有權(quán)提出相關(guān)的證據(jù)材料來證明自己的訴訟主張，而法官則會對某甲說，你有責(zé)任就你的主張向法庭提交相應(yīng)的證據(jù)材料。在這個例子中，當事人的同一行為，當事人和法官卻分別用了兩個不同的詞來表述，他們作出這樣的表述，肯定不會是毫無原因的。那么，當事人舉證與舉證責(zé)任之間到底是什么關(guān)系呢？人們把當事人舉證視為一種責(zé)任，這樣看有沒有道理呢？我認為，這種認識還是有一定道理的，但它們畢竟是兩個不同的法律概念，同時，它們之間又具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。
首先，從民事訴訟的性質(zhì)來看，當事人舉證的最終目的在于使自己的訴訟主張得到法官的確信和支持，是當事人行使訴權(quán)的必然。即當事人舉證從根本上說應(yīng)是當事人訴訟權(quán)利的一種。既然法律確認了適格的主體可以就某項有爭議的權(quán)利或義務(wù)提出自己的主張的權(quán)利，那么就不可能否認當事人也有向法庭提供用于證明自己主張的證據(jù)材料的權(quán)利。作為一種權(quán)利，當事人自然有權(quán)依法行使或選擇放棄，它本質(zhì)上不是當事人的義務(wù)。
其次，舉證責(zé)任的發(fā)生是在案件事實真?zhèn)尾幻�、無法確定時，為法院如何作出裁判所設(shè)定的標準，即誰對該事實負有舉證之義務(wù)以及由此引起的不利訴訟后果判歸誰負擔(dān)。12它實際上是一方當事人的主張在得不到另一方當事人的認可或所舉證據(jù)不足以證明當事人主張的真實性時，導(dǎo)致法官在必須作出裁判的要求下，必須作出的要么要求當事人繼續(xù)提供出有充分證明力的證據(jù)材料，要么由當事人就此承擔(dān)不利的訴訟后果的確認方法。也就是說，舉證責(zé)任的發(fā)生只有在一方當事人因舉證瑕疵導(dǎo)致待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下時才出現(xiàn)。當然，在一些特殊的民事糾紛中（比如說特殊侵權(quán)），法律則明確地規(guī)定了當事人之間（未完，下一頁）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|