|
論民事訴訟模式之轉(zhuǎn)型
（作者未知） 2009/7/31
（接上頁(yè)）們也發(fā)現(xiàn)，第三十四條的規(guī)定也不是絕對(duì)的（加著重號(hào)部分），也就是說(shuō)，即使一方當(dāng)事人的證據(jù)材料是逾期提交的，也不必然喪失作為證據(jù)的證明力，若一方當(dāng)事人仍愿進(jìn)行質(zhì)證，則法官也應(yīng)當(dāng)充分尊重另一方當(dāng)事人的意思表示。這一規(guī)定使得民事訴訟的推進(jìn)過(guò)程呈現(xiàn)出濃厚的當(dāng)事人主體色彩。
在司法實(shí)踐當(dāng)中，有的當(dāng)事人為在訴訟過(guò)程中達(dá)到“突然”效果，給對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及，往往在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)材料中隱瞞關(guān)鍵的證據(jù)材料，到開(kāi)庭時(shí)方以“新的證據(jù)”的名義提出，這種做法也常使對(duì)方當(dāng)事人在突然之間陷入極為被動(dòng)的境地。在這種情形下，法官要么依其“新的證據(jù)”作出對(duì)被突襲方當(dāng)事人不利的裁判，要么給被突襲方以準(zhǔn)備時(shí)間，再次開(kāi)庭審理。但這兩種選擇要么違背了訴訟的公正本質(zhì)，要么人為的造成訴訟資源的浪費(fèi)，皆不可取。因此，對(duì)什么證據(jù)是“新的證據(jù)”就很有必要作出相應(yīng)的規(guī)定，使訴訟行為沿著符合民事訴訟性質(zhì)的方向推進(jìn)�！兑�(guī)定》第四十一條就分一、二審程序?qū)Α靶碌淖C據(jù)”做了明確的解釋?zhuān)瑥脑摋l規(guī)定來(lái)看，一審程序中“新的證據(jù)”有：（1）、在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）、當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)。二審程序中“新的證據(jù)”有：（1）、一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）、當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。第四十二條進(jìn)一步明確了一、二審程序中新的證據(jù)提交的時(shí)限，其中規(guī)定：當(dāng)事人提交新的證據(jù)至遲應(yīng)在開(kāi)庭審理時(shí)或二審法院指定的期限內(nèi)提交。若在此期限內(nèi)不提交的，同樣失去作為證據(jù)的證明效力。但第四十三條從公正角度考慮，還是給法官裁判留有了一定空間，在該條第二款中的規(guī)定即為“新的證據(jù)”的“視同條款”：當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的“明顯不公”是僅就案件的具體司法后果而論，且這種“明顯不公”是因當(dāng)事人不能在規(guī)定期限內(nèi)舉證而使證據(jù)喪失作為證據(jù)的效力所致。當(dāng)然，這些都只能是法官的內(nèi)心確信。
規(guī)定舉證時(shí)效制度的目的就在于確保訴訟高效、及時(shí)推進(jìn)，最大限度的節(jié)省審判資源，并確保庭審在當(dāng)事人之間公平地展開(kāi)。在一些復(fù)雜、重大的民事糾紛中，當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)必然也十分的龐雜，一次開(kāi)庭審理往往無(wú)法完成證據(jù)的審理工作，若全部證據(jù)都等到開(kāi)庭審理時(shí)才進(jìn)行質(zhì)證，法官的工作量也會(huì)極大增強(qiáng)，從生理角度考慮，也不利于法官、當(dāng)事人以清醒理智的狀態(tài)進(jìn)行法庭審理，效率也不會(huì)高。對(duì)這些工作量較大的案件，若能在開(kāi)庭前組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，并確定雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，無(wú)疑會(huì)使庭審的工作量大大減輕，同時(shí)因?yàn)殡p方爭(zhēng)議點(diǎn)都已明確，庭審過(guò)程也會(huì)因方向明確而更加高效。在《規(guī)定》的第三十七至四十條即對(duì)當(dāng)事人庭前證據(jù)交換做了相應(yīng)的規(guī)定，值得注意的是，在本《規(guī)定》中，庭前證據(jù)交換的進(jìn)行一般是依當(dāng)事人的申請(qǐng)，而不是法官個(gè)人認(rèn)為有必要即可組織進(jìn)行。只有證據(jù)較多或疑難復(fù)雜的案件，法官才可依職權(quán)在答辯期屆滿后、開(kāi)庭審理前組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)。并且在證據(jù)交換日期的確定上，也有當(dāng)事人協(xié)商一致后經(jīng)人民法院許可形成和由人民法院指定兩種情形，當(dāng)事人在這一過(guò)程中也不是“無(wú)所作為”的。此外，證據(jù)交換之日便是舉證期限屆滿之日，而證據(jù)交換次數(shù)也不是沒(méi)有限制，一般情況下不超過(guò)兩次，但重大、疑難和案情特別復(fù)雜的案件，人民法院認(rèn)為確有必要再次進(jìn)行證據(jù)交換的除外。
3、 體現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利自主的一些其他規(guī)定
在《規(guī)定》中還有不少條款充分體現(xiàn)出了當(dāng)事人權(quán)利自主的精神。比如說(shuō)第八條中體現(xiàn)出的對(duì)當(dāng)事人意思表示的尊重，即當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的自認(rèn)和同意另一方撤回對(duì)己方陳述的自認(rèn)；第三十五條中規(guī)定，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。這一條直接表述的雖然是法官的告知義務(wù)，但其中反映的卻是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的充分尊重，并且是在“不告不理”原則內(nèi)涵下所作出的。當(dāng)事人由于法律知識(shí)的欠缺或是客觀上的原因，對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力作出錯(cuò)誤的判斷，這也是情有可原，不能以對(duì)法學(xué)家的要求去要求普通民眾，但這時(shí)法官也不能像傳統(tǒng)模式中的超職權(quán)主義做法：逕行更改當(dāng)事人訴請(qǐng)，甚至出現(xiàn)所判非所請(qǐng)的情形。在這一規(guī)定中，便將之轉(zhuǎn)換為法官的告知義務(wù)，至于是否更改，決定權(quán)則在當(dāng)事人。
（二）、法官規(guī)范化的有限職權(quán)
在分析傳統(tǒng)的民訴模式時(shí)，我們知道，由于在立法上的過(guò)濃國(guó)家干預(yù)色彩，法官職權(quán)行為過(guò)度膨脹，當(dāng)事人訴訟權(quán)利得不到有效保障，整個(gè)訴訟過(guò)程甚至成了法官的獨(dú)角戲。而在對(duì)《規(guī)定》的分析中，我們又發(fā)（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
推薦專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
|
|
|