論民事訴訟模式之轉(zhuǎn)型
(作者未知) 2009/7/31
(接上頁(yè))現(xiàn),在當(dāng)中體現(xiàn)出了充分的當(dāng)事人權(quán)利自主精神,而訴訟中當(dāng)事人權(quán)利和訴訟主體地位的確立,必然意味著法官職權(quán)行為的弱化與規(guī)范化,使法官回歸到中立、公正的裁判者的角色中來。在訴訟活動(dòng)中,“沖突主體對(duì)現(xiàn)實(shí)法律處置的最佳預(yù)期也僅僅以現(xiàn)實(shí)規(guī)范的最大權(quán)益容量為基礎(chǔ)。相反,人們所懼怕的是,一旦法官有了超越現(xiàn)實(shí)法律規(guī)范的權(quán)力,在‘正義’的幌子下就有可能使各種擅斷行為合法化……歷史經(jīng)驗(yàn)總是不斷地提醒人們不要把正義的希望寄在任何人的主觀決斷上,即便他是值得信賴的法官!
上面所引的精辟論述也提示我們,作為肩負(fù)公平、正義使命的法官,他的職權(quán)行為是需要有制度的規(guī)范的,法官職權(quán)行為的膨脹,絕對(duì)的自由心證帶給我們的只會(huì)是法律的篡越和司法的神秘化,這絕不會(huì)是一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家所希望看到的。首席大法官肖揚(yáng)2002年12月8日在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院作的題為“法院、法官與司法改革”的演講中,講到司法工作的特征時(shí),他列了七點(diǎn),其中第一點(diǎn)就是“司法工作的中立性”,認(rèn)為“作為裁判者的法官在行使職權(quán)時(shí)必須居中裁判,不偏不倚!15而在超職權(quán)主義的民訴模式下,庭審甚至于演變?yōu)楫?dāng)事人與法官之間的較量,法官中立性的有無也就不言自明了。故,從法律的角度看,要使民事訴訟能按其本來面目推進(jìn),除了確認(rèn)當(dāng)事人在民事訴訟中的主體地位外,最為緊迫的便是使法官的職權(quán)行為是在法律的規(guī)范下行使,也只有法官職權(quán)行為在法律規(guī)范下成為有限的時(shí),當(dāng)事人在法律上確認(rèn)的主體地位在訴訟過程中才會(huì)得到真正實(shí)現(xiàn)。
法官在訴訟過程中職權(quán)的行使包括哪些方面的內(nèi)容呢?從訴訟的推進(jìn)過程來看,在當(dāng)事人向法院提起訴訟獲準(zhǔn)立案受理后,法官在當(dāng)中的職責(zé)主要可分為兩個(gè)大的階段:一是從決定受理案件后所要做的開庭審前的準(zhǔn)備工作、主持庭審的進(jìn)行;二是在庭審過程結(jié)束后對(duì)庭審中獲得確認(rèn)的證據(jù)進(jìn)行審核認(rèn)定,并在證據(jù)所能證明的案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出裁判。這兩個(gè)階段也可簡(jiǎn)單的將它理解為“裁判前的工作”和“裁判工作”。我們?cè)诜治觥兑?guī)定》中法官職權(quán)行為的規(guī)范化時(shí)也就以這兩個(gè)階段來展開。
1、 裁判前階段法官職權(quán)行為的規(guī)范化
從上面的分析中,這一階段實(shí)際上又可分為兩個(gè)時(shí)期,一是審前準(zhǔn)備階段,一是庭審階段。下面我們分別對(duì)之進(jìn)行分析。
(1)、審前準(zhǔn)備過程中法官職權(quán)行為的規(guī)范化
在超職權(quán)主義民訴模式下,由于法官職責(zé)使命的要求,法官不但成為庭審中的主角,而且在開庭審理之前,法官便已積極主動(dòng)地對(duì)證據(jù)的收集調(diào)取展開了工作,并在開庭審理之前就已形成了對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的“預(yù)斷”和最終裁判的初步方案,這樣不但違背了民事訴訟本身的性質(zhì),而且極易使法官卷入到當(dāng)事人的利益沖突之中,喪失中立性,不利于糾紛的公正解決。在《規(guī)定》中,法官在審前準(zhǔn)備過程中的角色顯然已發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)出的是民事訴訟由當(dāng)事人權(quán)利主導(dǎo),當(dāng)事人始終是訴訟過程中的當(dāng)然主角(裁判的作出除外),法官的主要使命不再是去積極、客觀、全面、正確地收集調(diào)查證據(jù),并依職權(quán)作出絕對(duì)公正的裁判,而是轉(zhuǎn)為在庭前準(zhǔn)備過程中依法引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證,使雙方當(dāng)事人都能在一種公開透明、公平的程序環(huán)境中為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利主張而努力。這些轉(zhuǎn)變我們可以從《規(guī)定》的下述條款中探知一二。
①、法官依職權(quán)取證行為的收縮。在《規(guī)定》第十五條中,法官須依職權(quán)進(jìn)行收集調(diào)查取證的范圍發(fā)生了極大地收縮,對(duì)“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”僅限于“涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)”和“涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人,中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的程序事項(xiàng)”這兩類,從中我們可以明顯看出,在《規(guī)定》下,依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證行為一是出于法官社會(huì)公益使命的要求,一是出于法官主持訴訟、保證訴訟的公正性的要求。盡可能的避免過早陷入到當(dāng)事人之間的實(shí)體利益沖突中,強(qiáng)調(diào)是法官在訴訟過程中的中立性、公正性。并且明文禁止法官主動(dòng)收集調(diào)查與實(shí)體爭(zhēng)議相關(guān)的證據(jù)。從這一點(diǎn)上看,無疑是訴訟的一個(gè)“好”的開始,與過去法官大包大攬的做法顯然不同。
在《規(guī)定》第十六條進(jìn)而規(guī)定:“除本規(guī)定第十五條規(guī)定的情形外,人民法院調(diào)查收集證據(jù),應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行!边@一規(guī)定更加明確了當(dāng)事人在民事訴訟中的主體地位和法官“消極的裁判者”的角色定位,即法官在訴訟中應(yīng)做的是去判斷“是”與“非”,而不是去證明“是”與“非”。
而《規(guī)定》第十三條的規(guī)定也充分體現(xiàn)出法官“社會(huì)正義承負(fù)者”的角色使命。在該條中規(guī)定:對(duì)雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí),人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。這一規(guī)定讓我們充分地感受到民事訴訟以保護(hù)當(dāng)事人“私益”為主的同時(shí)也注重“公益”目的實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)。
②、法官服務(wù)職能與告知義務(wù)的強(qiáng)化(未完,下一頁(yè))
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|