|
也說(shuō)說(shuō)過(guò)時(shí)的生產(chǎn)范式
畢業(yè)論文網(wǎng) 2009/7/31
胡塞爾在分析生活世界時(shí)引入了實(shí)踐這一建構(gòu)性的概念。但他從一開(kāi)始就不是依靠馬克思主義的原始問(wèn)題。這一點(diǎn)在以下例子中反映得非常清楚：由伯格（Berger）和盧克曼（Luckmann）（在舒茨的基礎(chǔ)上）和海勒（Heller）（在盧卡奇的基礎(chǔ)上）各自獨(dú)立發(fā)展起來(lái)的生活世界理論，顯示出了驚人的相似性。兩種理論的核心范疇都是客觀化概念： “人的表達(dá)具有客觀化的能力。也就是說(shuō)，人的表達(dá)表現(xiàn)在人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物當(dāng)中，無(wú)論是對(duì)于勞動(dòng)者，還是對(duì)于作為共同世界組成要素的其他人而言，這種產(chǎn)物都是可以把握住的”。
“人的表達(dá)”用英文來(lái)說(shuō)是“human expressivity”，所涉及到的是被泰勒追溯到赫爾德的關(guān)于創(chuàng)造和教化的表現(xiàn)主義模式，這種模式通過(guò)黑格爾、浪漫派當(dāng)然還有費(fèi)爾巴哈一直傳續(xù)到了馬克思。 這種本質(zhì)力量的外化和占有模式，一方面是來(lái)源于亞里士多德形式概念的動(dòng)態(tài)化——個(gè)體通過(guò)他自身的生產(chǎn)活動(dòng)展示出他的本質(zhì)力量；另一方面，又得益于反思哲學(xué)對(duì)于亞里士多德主義形式概念與審美形式概念的調(diào)和——主體性外化自身的對(duì)象化活動(dòng)，同時(shí)也是一種有意識(shí)的創(chuàng)造活動(dòng)和一種無(wú)意識(shí)的教化過(guò)程的符號(hào)表達(dá)。因此，藝術(shù)天才的創(chuàng)造性堪稱(chēng)這樣一種活動(dòng)的典范，在這樣活動(dòng)當(dāng)中，自主性和自我實(shí)現(xiàn)緊密地聯(lián)系在一起，從而讓人的本質(zhì)力量的對(duì)象化無(wú)論在面對(duì)外在自然或內(nèi)在自然時(shí)都失去了暴力特征。伯格和盧克曼把這一觀念和胡塞爾超驗(yàn)意識(shí)建立世界觀的創(chuàng)造性結(jié)合了起來(lái)，而且，根據(jù)以下模式來(lái)把握社會(huì)再生產(chǎn)的過(guò)程：“人類(lèi)活動(dòng)外化的產(chǎn)品獲得客觀性的過(guò)程，……就是客觀化的過(guò)程”。 但對(duì)象化表明的只是人的本質(zhì)力量的外化、客觀化、占有和再生產(chǎn)這一循環(huán)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。而在這個(gè)循環(huán)過(guò)程當(dāng)中，創(chuàng)造性活動(dòng)和社會(huì)化主體的教化過(guò)程是融為一體的：“社會(huì)是人的活動(dòng)的產(chǎn)物；社會(huì)是一種客觀現(xiàn)實(shí)性。人是一種社會(huì)的產(chǎn)物”。
由于這種生活世界的實(shí)踐在意識(shí)哲學(xué)當(dāng)中仍然被解釋為一種先驗(yàn)主體性的勞動(dòng)，所以，它的內(nèi)部仍然包含著自我反思的規(guī)范性。在意識(shí)的形成過(guò)程中，在結(jié)構(gòu)上就存在著一種錯(cuò)誤的可能性：把自身的勞動(dòng)具體化為一種自在（An-Sich）。與費(fèi)爾巴哈的宗教批判、康德的先驗(yàn)表象批判一樣，晚期胡塞爾在他的科學(xué)批判中也運(yùn)用了這種思想框架。所以，伯格和盧克曼才順利地把胡塞爾的客觀主義概念與物化概念聯(lián)系起來(lái)：
“物化是關(guān)于人的產(chǎn)物的觀念，仿佛它們不是人的產(chǎn)物，而是其他什么東西：自然決定性、宇宙法則的結(jié)果或神圣意志的啟示。物化暗示著人會(huì)忘記他自己才是人類(lèi)世界的起源，而人對(duì)他作為生產(chǎn)者與產(chǎn)品之間的辨證法也失去了意識(shí)。按照定義，物化的世界就是一個(gè)非人化的世界。人把這個(gè)世界體驗(yàn)為陌生的事實(shí)，一個(gè)人無(wú)法駕馭的異化產(chǎn)物。人沒(méi)有把這個(gè)世界體驗(yàn)為自身生產(chǎn)活動(dòng)的先驗(yàn)產(chǎn)物”。
表現(xiàn)主義模式的規(guī)范內(nèi)涵就表現(xiàn)在物化概念當(dāng)中：我們不能再把它當(dāng)作我們自己的產(chǎn)物來(lái)加以感知的東西，限制了我們自身的生產(chǎn)率，同時(shí)也約束了人的自主性和自我實(shí)現(xiàn)，并使主體同世界和自身出現(xiàn)了疏離。 一旦關(guān)于世界形成或構(gòu)成的唯心主義思想被唯物主義理解為生產(chǎn)過(guò)程，那么，實(shí)踐哲學(xué)就可以直接從自然主義的角度對(duì)這些反思哲學(xué)的定義進(jìn)行轉(zhuǎn)換。在這個(gè)意義上，A?赫勒把日常生活明確為“個(gè)體的總體化生產(chǎn)活動(dòng)：它始終為社會(huì)再生產(chǎn)創(chuàng)造了可能性”。 在唯物主義對(duì)于唯心主義的實(shí)踐結(jié)構(gòu)概念（胡塞爾最后做了闡述）的解釋當(dāng)中，“生產(chǎn)”變成了勞動(dòng)力的消耗，“客體化”變成了勞動(dòng)力的對(duì)象化，對(duì)產(chǎn)品的占有變成了物質(zhì)需求的滿足，即消費(fèi)�！拔锘弊柚股a(chǎn)者把外化的本質(zhì)力量當(dāng)作失去控
制的陌生的東西，但現(xiàn)在卻變成了物質(zhì)的剝削，而導(dǎo)致剝削的原因在于優(yōu)先占有社會(huì)財(cái)富和生產(chǎn)資料的私人占有。當(dāng)然，這種闡釋也有利于把日常實(shí)踐概念從基礎(chǔ)主義意識(shí)哲學(xué)的論證義務(wù)和方法論困境當(dāng)中解脫出來(lái)。而伯格與盧克曼繼承了基礎(chǔ)主義意識(shí)哲學(xué)的論證義務(wù)和方法論困境，為此，他們把青年馬克思的實(shí)踐概念和晚期胡塞爾的實(shí)踐概念等同起來(lái)。
然而，一旦脫離了反思哲學(xué)基礎(chǔ)，生產(chǎn)范式要想承擔(dān)同樣的社會(huì)使命，至少會(huì)遇到三個(gè)新的問(wèn)題。（1）生產(chǎn)范式嚴(yán)重束縛了實(shí)踐概念，于是出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題：勞動(dòng)或產(chǎn)品制造這樣具有范式意義的活動(dòng)類(lèi)型，與具有言說(shuō)和行為能力的主體其他一切文化形式之間是怎樣一種關(guān)系？實(shí)際上，赫勒同樣也把制度和語(yǔ)言表達(dá)形式看作是人的客觀化。它們和嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)產(chǎn)品是一樣的。 （2）生產(chǎn)范式在一種自然主義意義上決定了實(shí)踐概念，于是出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題：在社會(huì)與自然之間的交換過(guò)程中，是否還能形成一種規(guī)范內(nèi)涵？赫勒斷然指出，藝術(shù)家與科學(xué)家的生產(chǎn)活動(dòng)始終都是一種有效的模式，可以創(chuàng)造性地打破機(jī)械的異化生活。 （3）生產(chǎn)范式賦予實(shí)踐概念以一種明確的經(jīng)驗(yàn)意義，于是出現(xiàn)了這樣的問(wèn)題：在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，勞動(dòng)社會(huì)將走向終結(jié)，那么（未完，下一頁(yè)）
|