|
淺析行政主體
（作者未知） 2009/9/19
（接上頁(yè)）訟的被告。我國(guó)行政訴訟的特點(diǎn)之一在于，它一概以行政主體為被告。因此，任何組織的行政主體資格決定了它作為行政訴訟被告的資格。被告資格以行政主體資格為前提。[9]
五、行政主體理論的中外比較
我國(guó)近百年來一直在不斷地借鑒、移植西方的法律制度，行政法律制度也不例外。20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)逐步建立的行政訴訟制度、行政復(fù)議制度、國(guó)家賠償制度以及公務(wù)員制度等都不是我國(guó)的發(fā)明創(chuàng)造，而是在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上建立的。因此，我們對(duì)行政主體制度的論述也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的中外之比較，并進(jìn)而得出結(jié)論。[10]
（一）西方國(guó)家行政主體制度的主要內(nèi)容
從整體上說，西方國(guó)家的行政主體制度以行政分權(quán)為核心，是對(duì)行政利益多元化的認(rèn)可及對(duì)個(gè)人在行政中主體地位的肯定，由特定的歷史、社會(huì)背景所決定，故各國(guó)行政主體制度的內(nèi)容不盡相同。有的國(guó)家直接采用了行政主體的概念，如法國(guó)、德國(guó)、日本等；有的國(guó)家雖沒有直接使用行政主體的概念，如英國(guó)、美國(guó)等，但都普遍建立了以行政分權(quán)或行政自治為基礎(chǔ)的行政主體制度。這里只就特別具有代表性的國(guó)家作大致分述：
1、在法國(guó)，行政主體是一個(gè)法律概念。就法律意義而言，行政主體是實(shí)施行政職能的組織，即享有實(shí)施行政職務(wù)的權(quán)力，并負(fù)擔(dān)由于實(shí)施行政職務(wù)而產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的主體。法國(guó)法律承認(rèn)的三種行政主體為：首先，國(guó)家是最主要的行政主體；其次，地方團(tuán)體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)地方性行政職務(wù)也具有決定權(quán)力，并負(fù)擔(dān)由此而產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，所以地方團(tuán)體也是一個(gè)行政主體。這兩類行政主體都是以地域?yàn)榛A(chǔ)的行政主體，具有范圍廣泛的行政職能；在法國(guó)還有第三類行政主體：某一種行政職能的執(zhí)行，因?yàn)橐笠欢ǖ莫?dú)立性，法律把它從國(guó)家或地方團(tuán)體的一般行政職能中分離出來，成立一個(gè)專門的行政機(jī)關(guān)實(shí)施這種公務(wù)，并負(fù)擔(dān)由此而產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。這個(gè)專門的行政機(jī)關(guān)因此具有獨(dú)立的法律人格，是一個(gè)以實(shí)施公務(wù)為目的而成立的公法人。法國(guó)法律稱這類具有獨(dú)立人格的公務(wù)機(jī)關(guān)為公共設(shè)施或公共機(jī)構(gòu)，不少學(xué)者稱之為公務(wù)法人。公務(wù)法人是在以地域?yàn)榛A(chǔ)的國(guó)家和地方團(tuán)體以外的另一種行政主體。[11]
2、在德國(guó)，行政主體是指在行政法上享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，具有統(tǒng)治權(quán)并可設(shè)置機(jī)關(guān)以便行使職權(quán)、藉此實(shí)現(xiàn)行政任務(wù)的組織體。作為法律主體的行政主體概念的關(guān)鍵在于權(quán)利能力。要行政權(quán)力接受法律的調(diào)整和約束，不僅需要為“行政”設(shè)定權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范，而且需要進(jìn)一步明確承擔(dān)這些權(quán)利義務(wù)的主體。這一點(diǎn)在法理上是通過賦予特定行政組織以及權(quán)利能力從而使其成為行政法權(quán)利義務(wù)的歸屬主體來實(shí)現(xiàn)的。德國(guó)的行政主體種類有如下幾種：第一，國(guó)家。國(guó)家是原始行政主體。第二，具有權(quán)利能力的團(tuán)體、公法設(shè)施和公法基金會(huì)。與作為原始行政主體的國(guó)家不同，它們?cè)谄浣M織、法律上雖是獨(dú)立的，但在其權(quán)利能力范圍之內(nèi)才是行政主體，均受國(guó)家和國(guó)家法律的約束，并被置于國(guó)家的監(jiān)督之下。第三，被授權(quán)人（或者被授權(quán)的組織）。在特定的、嚴(yán)格的條件下，國(guó)家可以放棄自行執(zhí)行任務(wù)或者由公法組織執(zhí)行行政任務(wù)，而授權(quán)私人在相應(yīng)范圍之內(nèi)行使主權(quán)。[12]
3、在日本，行政主體是指行政權(quán)的歸屬者，即行政法律關(guān)系中處于支配地位的管理者。日本行政主體包括兩大類：一是國(guó)家，即中央政府；二是公共團(tuán)體，指的是出于國(guó)家并由國(guó)家規(guī)定其存在目的的法人。而公共團(tuán)體又分為三種：第一，地方公共團(tuán)體。地方公共團(tuán)體是指直接依據(jù)憲法享有自治權(quán)、獨(dú)立于國(guó)家的地域性統(tǒng)治團(tuán)體。第二，公共組合。公共組合是由一定組合成員組成的公共性社團(tuán)法人。公共組合進(jìn)行的事業(yè)具有公共性，因此它一方面享有行政權(quán)上的職權(quán)和特殊待遇，同時(shí)要接受國(guó)家的監(jiān)督。第三，行政法人。日本的行政法人是指由國(guó)家或地方公共團(tuán)體出資等方式設(shè)立的法人，具有公共財(cái)團(tuán)法人的性質(zhì)。行政法人雖屬法人，但它帶有行政職能，所以亦可成為行政主體。[13]
（二）中國(guó)行政主體理論與西方主要國(guó)家的比較分析
我國(guó)的行政主體理論從法國(guó)、日本等國(guó)移植而來，但卻與它們的行政主體理論大相徑庭。準(zhǔn)確地說，我們僅引進(jìn)了行政主體概念，對(duì)其內(nèi)容卻作了實(shí)質(zhì)性改造。在西方國(guó)家，行政主體是一種法律制度，是地方或公務(wù)分權(quán)的法律技術(shù)，包括國(guó)家、地方團(tuán)體及其他行政主體。行政主體間相互獨(dú)立，依法行使權(quán)力并負(fù)擔(dān)義務(wù)，并獨(dú)自承擔(dān)法律責(zé)任。各行政主體都設(shè)有自己的行政組織，獨(dú)自開展活動(dòng)。國(guó)家對(duì)地方團(tuán)體等的控制只能依法進(jìn)行，行政主體間的行政爭(zhēng)議由法律手段解決；而且其行政主體理論與具體的行政主體法律制度相聯(lián)，主要是闡述行政主體制度的有關(guān)內(nèi)容以及論證行政主體制度存在的合理性和正當(dāng)性。我們對(duì)二者進(jìn)行比較，可以得出以下區(qū)別：
第一、西方主要國(guó)家的行政主體理論否定行政機(jī)關(guān)在法律上的獨(dú)立人格，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)僅是行政主體的代表，（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專業(yè)論文
|
|
|
推薦專業(yè)論文
|
|
|
|
|
|