|
淺談我國(guó)行政判決
（作者未知） 2009/9/19
（接上頁(yè)）行政行為依法不成立或者無(wú)效的�！薄氨辉V具體行政行為違法，但撤銷(xiāo)該具體行政行為將會(huì)給國(guó)家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法的判決，并責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施；造成損害的，依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任�！痹诖_認(rèn)判決中，有確認(rèn)合法、確認(rèn)有效的判決和確認(rèn)無(wú)效、確認(rèn)違法的判決兩種方式。
1、確認(rèn)合法、確認(rèn)有效的判決方式。
在第５７條第１款中規(guī)定：人民法院認(rèn)為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請(qǐng)求的，可以作出確認(rèn)合法或者有效的判決。
2、關(guān)于確認(rèn)無(wú)效、確認(rèn)違法的判決方式。
確認(rèn)判決中除前述的確認(rèn)合法判決、確認(rèn)有效的判決方式外，在第５７條第２款、第５８條中還分別規(guī)定了確認(rèn)無(wú)效判決、確認(rèn)違法判決的方式。
確認(rèn)被訴具體行政行為違法判決適用的情形是：１、被告不履行法定職責(zé)，但是判令其履行職責(zé)已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義；２、被訴具體行政行為是事實(shí)行為，該行為違法，但是不具有可撤銷(xiāo)內(nèi)容；３、行政行為違法，但是撤銷(xiāo)該違法的具體行政行為將給國(guó)家、公共利益造成損失的；４、被訴具體行政行為程序違法，但是撤銷(xiāo)該行為將影響其他已經(jīng)生效具體行政行為的效力的，這時(shí)采用確認(rèn)違法的判決，一方面使行政行為的效力沒(méi)有喪失，另一方面原告的合法權(quán)益可以通過(guò)行政機(jī)關(guān)的賠償?shù)确绞降玫骄葷?jì)。
由于確認(rèn)違法判決同樣也是變通性判決，因此不能隨意使用。只要被訴具體行政行為有可撤銷(xiāo)內(nèi)容，又應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)的，就應(yīng)當(dāng)用撤銷(xiāo)判決，道理很簡(jiǎn)單，不能讓一個(gè)不應(yīng)當(dāng)存在的行政行為茍延殘喘，否則行政審判就喪失了其本旨。
（六）駁回訴訟請(qǐng)求判決及適用條件。
駁回訴訟請(qǐng)求判決是對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的否定，是對(duì)被訴行政行為或不作為的不同程度的間接肯定。這種判決形式在多數(shù)情況下與維持判決具有同等的效力和意義。
駁回訴訟請(qǐng)求的判決形式，在我國(guó)有關(guān)司法解釋中已經(jīng)有所規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，“被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求�！�
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定有下列情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：①起訴被告不作為理由不能成立的；②被訴具體行政行為合法但存在合理性問(wèn)題的；③被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；④其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。
三、我國(guó)現(xiàn)行行政判決種類(lèi)存在的問(wèn)題及完善
（一）行政判決種類(lèi)的設(shè)立與立法邏輯的矛盾
行政判決是根據(jù)行政訴訟當(dāng)事人請(qǐng)求，依據(jù)事實(shí)和法律、法規(guī)的規(guī)定作出的處理結(jié)果。因此，判決只有從預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)范或原則的特定邏輯演繹程序里才能得出具體問(wèn)題的判斷。而預(yù)先設(shè)定的法律規(guī)定才是法院判決的依據(jù)�！�8】行政訴訟是從民事訴訟中發(fā)展沿變而獨(dú)成體系的。它與民法、民事訴訟法、刑事訴訟法有著天然的淵源。訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容是決定訴的種類(lèi)的重要依據(jù)，訴訟請(qǐng)求是判決的對(duì)象，依據(jù)訴對(duì)判決的制約性原理，訴的類(lèi)型就制約著判決的種類(lèi)【9】。而我國(guó)現(xiàn)行的《行政訴訟法》及相關(guān)的司法解釋中只是明確規(guī)定了行政訴訟的判決種類(lèi)。而沒(méi)有行政訴訟類(lèi)型。這種只有判決結(jié)果，而沒(méi)有判決依因的行政訴訟判決制度是我國(guó)行政訴訟程序設(shè)計(jì)上的缺陷。已明確的幾種判決形式已經(jīng)暴露出局限性【10】。之所以出現(xiàn)這種情況，主要是行政判決設(shè)立在立法技術(shù)上違背了邏輯規(guī)律，犯了無(wú)因致果，或倒果為因的邏輯錯(cuò)誤。正如馬懷德教授所說(shuō)“從行政訴訟判決的種類(lèi)推定行政訴訟類(lèi)型的做法是不科學(xué)的。”為此，要實(shí)現(xiàn)行政訴訟法“救濟(jì)公民合法權(quán)益”的立法目的，要盡快完善這方面的立法。改除行政訴訟中判決種類(lèi)設(shè)立的邏輯錯(cuò)誤。使行政訴訟法的判決有因有果，按照由因致果的邏輯順序正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
（二）行政判決的種類(lèi)在司法審判實(shí)踐中的不足
1、維持判決的存在不合理。從司法權(quán)的性質(zhì)看，維持判決的存在是不合理的【11】：
首先，維持判決超出了司法審查的范圍。司法權(quán)是一種中立性、被動(dòng)性的權(quán)力，司法實(shí)行不告不理原則。由司法權(quán)的性質(zhì)，判決要與原告的訴訟請(qǐng)求相銜接。對(duì)被訴具體行政行為予以維持超出了訴訟請(qǐng)求的范圍。
其次，維持判決妨礙對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)。一但被訴行為法院維持，由司法具有的最終效力所決定，行政機(jī)關(guān)不得再行改變。這與建立行政訴訟制度救濟(jì)相對(duì)人的初衷不相一致。
再次，維持判決影響行政權(quán)的靈活運(yùn)用。由于司法權(quán)的最終決定性，一但被訴行為被維持，即使以后發(fā)現(xiàn)有誤，也不得自行改正。
正是由于維持判決的種種不足，大陸法系和普通法系國(guó)家都沒(méi)有規(guī)定該類(lèi)判決【12】（未完，下一頁(yè)）
|
|
相關(guān)專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
推薦專(zhuān)業(yè)論文
|
|
|
|
|
|