|
論我國企業(yè)研究與開發(fā)人員的績效評價
（作者未知） 2009/9/23
【摘要】隨著實踐的發(fā)展和理念的更新，協(xié)調(diào)和解作為解決稅務(wù)行政訴訟糾紛的方式已經(jīng)有了一定的理論基礎(chǔ)。這主要表現(xiàn)為協(xié)商民主的理念滲入到稅務(wù)行政領(lǐng)域和司法程序中、稅務(wù)機關(guān)自由裁量權(quán)的普遍存在、涉稅爭議涉及的客觀事實還原的困難以及稅收法律關(guān)系具有平等性等四個方面。
【關(guān)鍵詞】稅務(wù)行政訴訟；協(xié)調(diào)和解；稅收和解
一、協(xié)商民主的理念滲入到稅務(wù)行政領(lǐng)域和司法程序中
20世紀(jì)后期協(xié)商民主作為民主理論的一種新發(fā)展，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，也深刻地影響了傳統(tǒng)的行政模式和司法程序。那么，什么是協(xié)商民主(Deliberative Democracy)呢？米勒認(rèn)為，當(dāng)一種民主體制的決策是通過公開討論———每個參與者能夠自由表達(dá)，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點———做出的，那么，這種民主體制就是協(xié)商的。因此，這種決策不僅反映了參與者先前的利益和觀點，而且還反映了他們在思考各方觀點之后做出的判斷以及應(yīng)該用來解決分歧的原則和程序。協(xié)商民主的理念引入稅務(wù)行政領(lǐng)域后，改變了稅務(wù)機關(guān)與納稅人之間的“命令與服從”的關(guān)系模式，樹立了納稅人參與的“協(xié)商式行政”的新機制，使稅務(wù)行政富有了鮮明的協(xié)商、合作精神，這集中體現(xiàn)為稅務(wù)協(xié)商和稅收和解。稅務(wù)協(xié)商和稅收和解的核心理念是：稅務(wù)機關(guān)和納稅人之間就涉稅爭議，通過信息交流、理性協(xié)商的方式，來理解彼此的關(guān)注和立場，相互傾聽和交流，并在不違法的基礎(chǔ)上調(diào)整各自的訴求，以尋求共識與合意。協(xié)商民主在司法領(lǐng)域的影響體現(xiàn)為協(xié)商性司法在民事、刑事、行政司法三大領(lǐng)域的興起，這是世界各國推行的司法改革中最令人矚目的現(xiàn)象之一。確切地說，協(xié)商性司法是指訴訟過程的不同環(huán)節(jié)所體現(xiàn)的當(dāng)事人的意思自治，也即當(dāng)事人可以通過協(xié)商與對話，合意選擇解決糾紛的方式、主體、程序或方案。它具有對話性、程序性、合意性三個特征，表現(xiàn)為和解、調(diào)解、辯訴交易等幾種類型。
二、稅務(wù)機關(guān)自由裁量權(quán)的普遍存在
傳統(tǒng)理論認(rèn)為，作為行政案件之一類的稅務(wù)行政案件之所以不適用調(diào)解或和解，是因為稅務(wù)機關(guān)行使的征稅權(quán)及相關(guān)權(quán)力是稅法賦予的職責(zé)，不得對這種公權(quán)力進(jìn)行處分，必須依法行使，不存在與納稅人討價還價的余地。然而，稅務(wù)機關(guān)在稅收活動中的行政行為，可以分為羈束性行政行為和裁量性行政行為。對于羈束性行政行為，它涉及到行政合法性問題，稅務(wù)機關(guān)只能嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，不存在自由選擇的余地。如《個人所得稅法》對不同的收入標(biāo)準(zhǔn)所適用的稅率，稅務(wù)機關(guān)就必須嚴(yán)格按照法律執(zhí)行，不存在裁量的余地。又如：《稅收征管法》第32條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金�！倍悇�(wù)機關(guān)對加收滯納金的比例必須按照萬分之五進(jìn)行，也不存在自由選擇的余地。但是稅務(wù)機關(guān)在稅收活動中也享有大量的自由裁量權(quán)，這涉及到行政行為的合理性問題，稅務(wù)機關(guān)在法律許可的范圍內(nèi)可以選擇如何適用。如《稅收征管法》第61條規(guī)定：“扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定設(shè)置、保管代扣代繳、代收代繳稅款賬簿或者保管代扣代繳、代收代繳稅款記賬憑證及有關(guān)資料的，由稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期改正，可以處二千元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處二千元以上五千元以下的罰款�！睂τ诤螢榍楣�(jié)嚴(yán)重，在情節(jié)嚴(yán)重時是罰款2500元，還是3000元？抑或4000元？這都是稅務(wù)機關(guān)可以自由裁量的。事實上，稅收活動既涉及到復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又關(guān)涉到繁瑣的法律問題，稅法不可能規(guī)定稅務(wù)機關(guān)活動的每一個細(xì)節(jié)。因此，稅務(wù)機關(guān)所享有的大量的自由裁量權(quán)是普遍存在的。稅收活動中自由裁量權(quán)的廣泛存在與行使，表明稅務(wù)機關(guān)和納稅人之間不僅存在著協(xié)商妥協(xié)的可能性，而且這種可能性幾乎無處不在。既然自由裁量權(quán)的行使是一個事實，那么，與其讓稅務(wù)機關(guān)基于單方面的判斷和斟酌而行使這種權(quán)力，顯然不如鼓勵稅務(wù)機關(guān)在通過協(xié)商對話方式獲得合宜的基礎(chǔ)上行使這種權(quán)力，因為后者更有利于自由裁量權(quán)的理性化，有助于“以權(quán)利制約權(quán)力”。臺灣學(xué)者鄧德倩也認(rèn)為：稅捐稽征機關(guān)原即有裁量權(quán)……為使行政權(quán)之運作更加靈活與富有彈性，應(yīng)肯認(rèn)稽征機關(guān)得與人民締結(jié)行政契約（在臺灣和解協(xié)議被認(rèn)為是一種行政契約）。而且，稅法在本質(zhì)上是一種侵權(quán)法，是對納稅人財產(chǎn)的剝奪，“征稅的權(quán)力是事關(guān)毀滅的權(quán)力”（馬歇爾語），讓納稅人參與到稅務(wù)機關(guān)決策過程中來，對于納稅人權(quán)利的保護(hù)，制約稅收行政權(quán)力以及提高決策結(jié)果的可接受度都是大有裨益的。這可以極大地化解征納雙方的爭議，真正實現(xiàn)“案結(jié)事了”。
三、涉稅爭議涉及的客觀事實還原的困難
稅務(wù)行政訴訟中的大量爭議是由經(jīng)濟(jì)事實的爭議引起的，而這些客觀交易行為或稅收、分配活動已經(jīng)結(jié)束，故法官所作的還原或認(rèn)定事實的活動實際上只是一種主觀性的事后認(rèn)定過程。而在此認(rèn)定過程中，法官要根（未完，下一頁）
|