|
經(jīng)濟(jì)全球化與國際經(jīng)濟(jì)法的新發(fā)展
（作者未知） 2009/9/23
（接上頁）各種國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國際公約不僅數(shù)量日益增多、作用日益增強(qiáng),而且各國規(guī)制市場方面的經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)趨同現(xiàn)象,在這方面,以WTO 為代表的各類經(jīng)貿(mào)國際公約和國際協(xié)定,是效果最為顯著的實體法統(tǒng)一化的突出范例;表現(xiàn)之二,就是作為相關(guān)國際經(jīng)濟(jì)法(特別是國際商法) 主要法律淵源的現(xiàn)存條約或公約的參加國的數(shù)目大幅增加。
各國商事立法和其它經(jīng)濟(jì)立法之所以會出現(xiàn)統(tǒng)一,主要原因是:其一,以WTO 為代表的各類經(jīng)貿(mào)國際公約和國際協(xié)定,在促進(jìn)各國和各地區(qū)的實體法的統(tǒng)一方面起到了重要作用,效果最為顯著;其二,正在日益走向經(jīng)貿(mào)一體化的自由貿(mào)易區(qū)的形成和發(fā)展,又把自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)各國大量的經(jīng)濟(jì)法和商法進(jìn)一步推向統(tǒng)一;其三,在國際公約、WTO 協(xié)定和NAFTA 的約束下,各國的商法和經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)趨同的跡象。此外,越來越多的國內(nèi)商事立法和其它經(jīng)濟(jì)立法正在向國際經(jīng)貿(mào)慣例靠攏,也導(dǎo)致了各國法律的統(tǒng)一化運動日益向縱深方向發(fā)展。
(二) 國際經(jīng)濟(jì)立法與其它各領(lǐng)域立法的關(guān)系日益密切,出現(xiàn)了聯(lián)結(jié)和互動趨勢
全球化趨勢的進(jìn)一步加強(qiáng),使得各個領(lǐng)域的國際經(jīng)濟(jì)法律制度逐步取得了功能上的整合,與此同時,國際經(jīng)濟(jì)法律制度與環(huán)境、外交、衛(wèi)生、社會等領(lǐng)域法律制度的聯(lián)結(jié)日趨緊密。國內(nèi)有學(xué)者將這一趨勢稱為“國際經(jīng)濟(jì)立法的一體化”。⑥ 鑒于對這一說法仍有爭議,筆者暫時將上述趨勢稱為“國際經(jīng)濟(jì)法的互動和聯(lián)結(jié)”趨勢。
根據(jù)美國學(xué)者達(dá)維德•W•利伯隆的劃分,國際經(jīng)濟(jì)立法聯(lián)結(jié)主要分為兩種基本形態(tài):一是“規(guī)范性掛鉤”;二是“策略性掛鉤”。
所謂的“規(guī)范性掛鉤”,指的是基于其各自調(diào)整對象和法律原則本身的關(guān)聯(lián)性或適用結(jié)果的牽連性導(dǎo)致的不同領(lǐng)域的國際法律的互相掛鉤。例如,反傾銷、補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼、保障措施、原產(chǎn)地規(guī)則、進(jìn)出口許可證、技術(shù)壁壘、檢驗和檢疫措施、紡織品貿(mào)易、海關(guān)估價等協(xié)定本身所調(diào)整的對象各不相同,但是由于他們都是國際貨物貿(mào)易的法律規(guī)則,所以被納入WTO 多邊貿(mào)易的第一層面的法律規(guī)則。以國際貿(mào)易自由化為主要宗旨的世界貿(mào)易組織正是基于這一點,運用諸如最惠國待遇、國民待遇、透明度、互惠等共同的法律原則將其連接成國際貿(mào)易法的一個整體。又如,投資領(lǐng)域的國際法律制度發(fā)展比較慢,而且投資與貿(mào)易本來是兩種不同的行為,但是為了貿(mào)易自由化原則的充分貫徹,WTO 將其連接起來,制定了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》,這就是將投資法與貿(mào)易法掛鉤的生動實例之一。
所謂“策略性掛鉤”,是指一些國家或國家集團(tuán),出于談判策略的考慮,交換投票權(quán)而形成的各領(lǐng)域的國際經(jīng)濟(jì)法掛鉤。例如,一些國家在A 領(lǐng)域具有優(yōu)勢,希望在某一領(lǐng)域簽訂一份對其有利的國際協(xié)定;但是另一些國家在B 領(lǐng)域具有優(yōu)勢,希望在該領(lǐng)域簽訂一份對其有利的國際協(xié)定;如果單獨在AB領(lǐng)域談判,可能永遠(yuǎn)不會有談判結(jié)果,因為凡是前者同意的后者就反對。在此種情形下,如果將AB 兩個領(lǐng)域合在一起進(jìn)行一攬子的談判,雙方妥協(xié)的可能性較大,于是AB 兩個領(lǐng)域的協(xié)定或條款,就順理成章地出現(xiàn)在同一國際組織制定的協(xié)定體系中,甚至被寫進(jìn)同一個協(xié)定之中,而且此種情形并不少見。最典型的例子就是旨在維護(hù)發(fā)達(dá)國家利益的WTO《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定》與反映發(fā)展中國家利益的《紡織品協(xié)定》二者共存于WTO 體制之內(nèi)。
(三) 國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的融合日趨加深,國際法與國內(nèi)法的界限越來越模糊
眾所周知,作為國際經(jīng)濟(jì)法主要淵源的國際條約,其制定一般是由幾個主要的國家或國家集團(tuán)在談判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此,某一國家(地區(qū)) 或集團(tuán)的談判實力越強(qiáng),談判技巧越高,其國內(nèi)法律或域內(nèi)法律對國際法的影響就越大,同時在另一方面,國際法一旦成型,它又會對成員的國內(nèi)法或域內(nèi)法產(chǎn)生反作用。
例如,無論是GATT 的《反傾銷守則》還是WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》,都是以歐美的反傾銷法(特別是歐共體的反傾銷基本條例) 為藍(lán)本而制定的,都吸收了美國和歐盟大量的國內(nèi)立法經(jīng)驗。最為明顯的例子之一,就是WTO 反傾銷協(xié)定直接借鑒了歐盟推算價值計算中期間費用(SG&A) 和利潤率的計算規(guī)則,使正常價值的計算更為詳細(xì)和合理。再比如,WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》就是在借鑒了美國貿(mào)易法中關(guān)于損害威脅確定因素規(guī)則的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步細(xì)化和完善了反傾銷調(diào)查中的關(guān)于產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)則。但是反過來,在1995 年,美國和歐盟又根據(jù)WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》調(diào)整了其反傾銷法的內(nèi)容,美國不僅改變了舊法中關(guān)于正常價值等一些獨特的術(shù)語,而且取消了舊法中關(guān)于推算正常價值的公式中期間費用和利潤率的比例;歐盟不僅仿效WTO 反傾銷法與反補(bǔ)貼協(xié)定分開立法的體例,改變了1988 年理事會基本條例將反傾銷與反補(bǔ)貼兩種調(diào)查合為一體的立法模式（未完，下一頁）
|