|
論金融危機(jī)沖擊下的中國(guó)貨幣市場(chǎng)
（作者未知） 2009/10/17
（接上頁(yè)）括債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、基金市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)、融資租賃市場(chǎng)等。
那么這次由美國(guó)次貸危機(jī)引起的全球性金融危機(jī)到底是怎樣形成的? 首先，最基本和最重要的原因，是美國(guó)在步入新世紀(jì)的這幾年中，由于整體生產(chǎn)效率水平的降低和新技術(shù)革命的停滯，被迫采取了以債務(wù)擴(kuò)張為驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。而這一模式又得到了現(xiàn)存全球金融體系的強(qiáng)大支持和推動(dòng)，當(dāng)總債務(wù)水平與美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生足夠大的背離之后，危機(jī)就不可避免地到來(lái)了。 其次，與以往數(shù)次規(guī)模較小的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“麻煩”出現(xiàn)后，美國(guó)總能利用自己精巧的金融霸權(quán)優(yōu)勢(shì)成功轉(zhuǎn)嫁“麻煩”給其他國(guó)家和地區(qū)不同，這一次危機(jī)產(chǎn)生后，美國(guó)的“禍水外引”的能力顯著降低。美國(guó)危機(jī)的全部爆發(fā)點(diǎn)幾乎都在美國(guó)國(guó)內(nèi)，其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)性缺陷。這一點(diǎn)與1998年?yáng)|南亞危機(jī)爆發(fā)時(shí)的情景完全不同，因此，美國(guó)就難以構(gòu)建整體轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的著力點(diǎn)。雖然歐洲和亞洲地區(qū)的金融市場(chǎng)由于全球化市場(chǎng)的統(tǒng)一運(yùn)行而連帶蒙受了巨大損失，但它們是投資性的被動(dòng)損失，與美國(guó)的性質(zhì)有極大的區(qū)別。 再者，正是因?yàn)槊绹?guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深刻內(nèi)在弱點(diǎn)的存在，如大面積的制造業(yè)“空心化”和“獨(dú)特”的國(guó)民消費(fèi)文化等，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)構(gòu)成，如就業(yè)、工業(yè)增加值、各項(xiàng)信心指數(shù)等，處于相當(dāng)脆弱的狀況，一旦金融危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)就在很大程度上喪失了自我修復(fù)的彈性。 另外，美國(guó)市場(chǎng)和體系的“金融深化”特征，已經(jīng)達(dá)到了極高的水平。如1933年“格拉斯・斯蒂格爾法案”設(shè)置了商業(yè)銀行和投資銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的“防火墻”，因此在戰(zhàn)后幾次大的金融動(dòng)蕩中，資本市場(chǎng)和銀行體系均由于各自的獨(dú)立性而避免了被“交叉感染”的結(jié)局，使危機(jī)最終均得以安然度過(guò)。但從1987年以來(lái)，這一法案事實(shí)上已被廢止，所謂的“金融自由化”浪潮席卷了整個(gè)美國(guó)金融體系。于是在“金融創(chuàng)新”無(wú)限擴(kuò)大的同時(shí)也使整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制受到根本性削弱。還有，美國(guó)的“金融創(chuàng)新”幾乎就是金融衍生化的代名詞。而虛擬的金融衍生品的高度發(fā)達(dá)是建立在大量的數(shù)據(jù)模型基礎(chǔ)之上的，這些數(shù)理模型的成立前提是一切市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程全部服從正態(tài)分布，而一旦所謂“小概率事件”發(fā)生，整個(gè)規(guī)模幾乎千百倍于基礎(chǔ)資產(chǎn)部分的“金融創(chuàng)新產(chǎn)品”體系都將轟然倒塌。 最后，美國(guó)的政府監(jiān)管體制也出了問(wèn)題。監(jiān)管當(dāng)局在相當(dāng)大的程度上放任和縱容美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的無(wú)限制擴(kuò)張，使最后的危機(jī)爆發(fā)具備了極大的高集中性和大范圍性。
弄清楚金融危機(jī)的成因，那么我們就來(lái)看看這次金融危機(jī)對(duì)貨幣市場(chǎng)的影響。這次金融危機(jī)爆發(fā)后，以美元為中心的世界貨幣市場(chǎng)體系的弊端暴露的越來(lái)越明顯。美元在國(guó)際貨幣體系中的核心地位并沒(méi)有改變，并在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生新的不公平和不平等。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面： 第一，美元發(fā)行權(quán)屬于美國(guó)主權(quán)，別國(guó)不能干涉，貨幣發(fā)行多少只根據(jù)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)需要來(lái)決定，但卻對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和美元儲(chǔ)備持有國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期與其他國(guó)家并不一致，其他國(guó)家卻被迫按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整其經(jīng)濟(jì)政策。由于美國(guó)實(shí)行擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，創(chuàng)造了大量歐洲美元和亞洲美元，使得國(guó)際金融市場(chǎng)更加復(fù)雜動(dòng)蕩，金融投機(jī)日盛，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能日漸淡化，導(dǎo)致危機(jī)頻發(fā)，中小國(guó)家很難抵御。第二，為了防范危機(jī)，各國(guó)在沒(méi)有其他國(guó)際貨幣可供選擇的情況下，只能大量持有美元，以購(gòu)買(mǎi)美國(guó)政府和公司債券的形式，使資金流回美國(guó)。也就是說(shuō)，美國(guó)可以不受限制地向全世界舉債，但其償還卻是不對(duì)等的。美國(guó)還可以通過(guò)美元貶值，在減輕外債負(fù)擔(dān)的同時(shí)刺激出口，實(shí)現(xiàn)國(guó)際收支狀況的改善。此外，大量美元的流入也使其利率下降，彌補(bǔ)財(cái)政赤字的成本得到壓縮。這等于引誘美國(guó)實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策。第三，對(duì)于所謂的“浮動(dòng)匯率”制度并沒(méi)有一個(gè)令人信服的定義，只是被看做是與“固定匯率”相對(duì)的概念。實(shí)際上，“浮動(dòng)”應(yīng)當(dāng)有一個(gè)參照物，但由于這一參照物難以確定，才導(dǎo)致以美元為中心的匯率體制成為當(dāng)前國(guó)際金融領(lǐng)域危機(jī)頻發(fā)的重要根源之一。坦率地說(shuō)，此次金融危機(jī)暴露了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系存在的一系列嚴(yán)重弊端：首先是作為儲(chǔ)備貨幣的美元，其發(fā)行不受任何限制，實(shí)際上是一種“信用”本位，美國(guó)幾乎可以無(wú)約束地向世界傾銷(xiāo)其貨幣，但其償還卻因?yàn)閰R率的“浮動(dòng)”而得不到保障。其次是在現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系中缺乏平等的參與權(quán)和決策權(quán)，仍是建立在少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益基礎(chǔ)上的制度安排。美國(guó)在利用貨幣特權(quán)向其他國(guó)家征收鑄幣稅的同時(shí)，又借助金融創(chuàng)新將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到全球，使全球?yàn)槊绹?guó)的危機(jī)買(mǎi)單，其他國(guó)家只能被動(dòng)接受。最后是調(diào)節(jié)機(jī)制的局限性。IMF作為世界中央銀行，資本不足，權(quán)威不夠，其投票權(quán)和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理，使美國(guó)具有否決權(quán)。而歐洲作為一個(gè)整體，其投票權(quán)不僅大于包括美國(guó)在內(nèi)的所有成員，實(shí)際上也握有否決權(quán)。這樣就使得IMF不可能通過(guò)任何不利于美、歐利益的決議。而且也使IMF對(duì)美歐幾乎不具備監(jiān)督和約束的能力。
在金融危機(jī)對(duì)中國(guó)貨幣（未完，下一頁(yè)）
|