|
試論刑事審判簡易程序
內(nèi)蒙古廣播電視大學(xué)鐵道學(xué)院 陳秀文 2006/10/7
〔摘 要〕 公正與效益成為現(xiàn)代訴訟程序所追求的兩大價值目標(biāo)，簡易程序的適用正是為了協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，從而更好地利用有限的司法資源，保障被告人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
〔關(guān)鍵詞〕 刑事審判 簡易程序 程序正義 程序經(jīng)濟(jì)
〔正 文〕
法律同社會經(jīng)濟(jì)生活的密切聯(lián)系使其無法逃避經(jīng)濟(jì)功利規(guī)則的支配。以效益作為法律分配權(quán)利和義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不再是個別學(xué)者的一種倡導(dǎo)，而已溶入到現(xiàn)代立法精神之中。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，無論是發(fā)達(dá)工業(yè)化國家還是發(fā)展中國家犯罪率都明顯呈上升趨勢，從而給刑事司法系統(tǒng)造成極大壓力。由于在一定時期內(nèi)，一個國家司法資源的投入是相對有限的，所以要緩解犯罪率上升帶來的壓力只能靠提高訴訟效率。就世界范圍來看，各國在刑事訴訟中大都采用簡易審判程序來提高訴訟效率。我國1996刑事訴訟法修訂中也創(chuàng)設(shè)了簡易程序，但可以看到它并不完善。筆者試對簡易程序的目的、模式做法理上的探析，并結(jié)合我國現(xiàn)行刑事訴訟法中簡易程序存在的不足提出一些建議。
一、簡易程序的價值取向
公正與效率作為現(xiàn)代程序所追求雙重價值目標(biāo)，簡易程序的創(chuàng)立就是在二者之間尋求一種平衡。因此，如何協(xié)調(diào)公正與效率的關(guān)系成為適用簡易程序必須面對的問題。研究簡易程序，有必要從程序的正義性和經(jīng)濟(jì)性兩大價值目標(biāo)談起。
（一）程序的正義性（Procedural Justice)
1. 正義性是刑事訴訟程序的內(nèi)在價值
程序的內(nèi)在價值是我們據(jù)以判斷一項(xiàng)刑事程序本身是否具有善的品質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。正義是法律制度所要實(shí)現(xiàn)的最高理想和目標(biāo)，也是人們用來評價和判斷一種法律制度具有正當(dāng)根據(jù)的價值標(biāo)準(zhǔn)。作為法律制度的重要組成部分，刑事審判程序本身也必須符合正義的要求，才能具備一種內(nèi)在的優(yōu)良品質(zhì)。正如一部非正義或不公正的法律不是好的法律一樣，一項(xiàng)不符合正義要求或公正標(biāo)準(zhǔn)的刑事審判程序也不是好程序。換言之，程序的正義性是程序的內(nèi)在價值。
2. 程序正義（Procedural Justice ）和實(shí)體正義(Substative Justice )
一項(xiàng)程序的適用，使案件得到了公正的裁判實(shí)現(xiàn)了保障所應(yīng)得到的利益。這種裁決體現(xiàn)了實(shí)體正義，有的學(xué)者認(rèn)為這是一種“結(jié)果價值”，體現(xiàn)在法律程序的結(jié)果之中。[1] 然而，程序結(jié)果的公正并不當(dāng)然的意味著程序本身的公正。一項(xiàng)法律程序本身是否具有程序正義所要求的品質(zhì)，要看他是否使那些受程序結(jié)果影響的人受到了應(yīng)得待遇，而不是看他能否產(chǎn)生好的結(jié)果。這種程序上的正義是一種“過程價值”，它體現(xiàn)在程序的運(yùn)作過程中，是程序本身正義性的價值標(biāo)準(zhǔn)。程序正義與實(shí)體正義具有內(nèi)在的一致性。正如美國學(xué)者泰勒（Tyler）所指出：“在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更加公正的結(jié)果�！必惱账拐J(rèn)為，包括法官中立原則、獲得聽取審判的權(quán)利、提供裁決及理由的原則等在內(nèi)的各項(xiàng)程序正義原則分別從不同方面確保程序結(jié)果的公正性。要是裁判這最大限度的減少不公正的裁判結(jié)果，確保實(shí)體正義得到普遍、整體和長遠(yuǎn)的實(shí)現(xiàn)，建立一套公正、合理、科學(xué)的刑事訴訟程序是必要的。
3. 程序正義的標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)西方學(xué)者的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，判斷法律程序公正與否有兩項(xiàng)原則：一為“自然正義”原則（Natural Justice Principle）; 二為“正當(dāng)法律程序”原則（Due Law Process Principle）。當(dāng)然，這兩項(xiàng)原則也適用于對刑事審判程序的評判。
“自然正義”源于古老的自然法理論，其內(nèi)容至少有以下兩項(xiàng)：（1）任何人不得成為自己案件的法官（nemo judex in parte sua ）；（2）法官應(yīng)聽取雙方當(dāng)事人的陳述（audi altern partem ）�！白匀徽x”原則法律程序公正性的基本價值目標(biāo)，而自然正義的這兩項(xiàng)內(nèi)容成為評判程序正義的最低標(biāo)準(zhǔn)�！罢�(dāng)法律程序”是美國法院所確立的一項(xiàng)基本原則。與“自然正義”一樣，“正當(dāng)法律程序”也深深扎根于西方傳統(tǒng)的自然法和自然權(quán)利理論之中。美國學(xué)者認(rèn)為，正當(dāng)法律程序體現(xiàn)了公平、正義、合理等基本理念。
（二）程序的經(jīng)濟(jì)性
1. 程序經(jīng)濟(jì)性是刑事訴訟的次級價值
程序的經(jīng)濟(jì)性，是指刑事審判程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)行應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)效益的要求。也就是說，一項(xiàng)符合經(jīng)濟(jì)效益要求的刑事程序必須確保司法資源的耗費(fèi)降到最低程度，同時使最大量的刑事案件盡快的得到處理。有學(xué)者將程序的這種經(jīng)濟(jì)性定位于程序價值體系中的次級價值。[2] 其實(shí)，程序的經(jīng)濟(jì)性同程序本身的內(nèi)在價值、外在價值一樣，都是在評價和重建一項(xiàng)刑事審判程序時所要考慮的重要標(biāo)準(zhǔn)。正如匈牙利學(xué)者阿爾培德.歐德（Arpad Erdei）所說得那樣，“在我們當(dāng)今的時代里（未完，下一頁）
|